Дело № 2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя в составе 

председательствующего судьи Рубе Т.А. 

при секретаре Велиляевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе 

02 февраля 2017 года

гражданское дело по иску МВД РФ по Республике Крым к ФИО1 о взыскании стоимости предметов инвентарного имущества, 

у с т а н о в и л:

МВД РФ по Республике Крым с учетом уточнений обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 стоимости предметов инвентарного имущества. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 проходил службу в должности бойца /высотника/ отдела № опервзвода № оперативной роты № ОМОН «БЕРКУТ» МВД по Республике Крым, о чем с ним был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ». В период службы ответчик был обеспечен вещевым имуществом и предметами инвентарного имущества, в том числе спальным мешком и разгрузочным камуфлированным жилетом. При увольнении ответчик предметы инвентарного имущества не сдал, стоимость данного имущества составляет 8932 рубля 62 копейки, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца МВД России по республике Крым ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования уточненного иска поддержала полностью по изложенным в заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности бойца /высотника/ отдела № опервзвода № оперативной роты № ОМОН «БЕРКУТ» МВД по Республике Крым.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, которыми, в свою очередь, определено, что сотрудники органов внутренних дел так же обеспечиваются инвентарным имуществом по установленным нормам.

В частности, к предметам инвентарного имущества относятся жилет разгрузочный камуфлированный для спецподразделения и мешок спальный. 

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, согласно приложению к которому убывающие сотрудники внутренних дел должны сдать предметы инвентарного имущества.

Из материалов дела следует, что при поступлении на службу ФИО1 было выдано инвентарное имущество, в том числе, жилет разгрузочный камуфлированный для спецподразделения и мешок спальный.

Приказом МВД по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что при увольнении ФИО1 не сдал предметы инвентарного имущества, в связи с чем должен возместить их стоимость.

Согласно справке ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Крым» стоимость предметов инвентарного имущества составляет: жилет разгрузочный камуфлированный для спецподразделения – 6598 рублей 30 копеек, мешок спальный – 2334 рубля 32 копейки.

Ответчик требования иска не оспорил, доказательства возврата истцу предметов инвентарного имущества при увольнении суду не представил.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд находит исковые требования МВД РФ по Республике Крым о взыскании с ФИО1 стоимости предметов инвентарного имущества в сумме 8932 рубля 62 копейки обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с положениями закона ответчик, как работник, освобожден от судебных расходов. В том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД РФ по Республике Крым стоимость предметов инвентарного имущества в сумме 8932 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 02 февраля 2017 года.