Дело № 2-4816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Алымовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о понуждении выкупа жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный дом признан аварийным, был включен в региональную адресную программу по расселению жильцов на 2009-2011 годы. Истец своим правом не воспользовалась, проживает и зарегистрирована у дочери ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что его право нарушено, просит обязать выкупить вышеуказанное жилое помещение по средней стоимости неблагоустроенного жилья в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 1 кв.метр, что составляет 

<

данные изъяты> при площади 

<

адрес>.2 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о месте и дате рассмотрения иска. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что он выехала с вышеназванной квартиры в 2010 году, так как дом разбирали соседи, она свою квартиру не разбирала, о том, что предоставляются жилые помещения не знала. Проживает в квартире дочери по адресу 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что в настоящее время дом снесен, земельный участок не изымался в муниципальную собственность. Кроме того, истцом пропущен 3 летний срок обращения в суд, так как истец знал о том, что дом признан аварийным, подлежащим расселению, В 2012 году всем жильцам были предоставлены жилые помещения, истца не могли найти. Истца уведомляли по месту его собственности о расселении, но истец действий не предпринял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Комитет по финансам городского администрации «Город Чита», ФИО4.. действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что оснований для выкупа не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам. 

Истец является собственником жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом включен в перечень аварийных домов в целях реализации региональной программы граждан по переселению из аварийного жилья. 

Жилой дом включен в региональную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 года, утвержденную Постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, жильцы дома расселены. 

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела, уведомление о сносе принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком истцам не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры или земельного участка не принималось, государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проходило, соглашение о выкупной цене между сторонами не достигнуто.

Суду не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в этом доме.

Поскольку соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, суд считает необоснованным требование истца о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

Как следует из материалов дела, соглашение, в котором стороны определили возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, не обсуждалось и не заключалось.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. "д" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности уплатить истцу выкупную цену за принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 4 в жилом доме по 

<

адрес>, поскольку данные требования заявлены без учета установленного ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.

В рассматриваемой ситуации истец в целях защиты своих законных прав и интересов вправе оспорить бездействие администрации, обратившись в суде в порядке обжалования бездействия. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о понуждении выкупа жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2017 года.

Судья Копеистова О.Н.