Дело № 2-3308/2024 66RS0004-01-2024-002945-06

В мотивированном виде изготовлено 26.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнений требований просил: 

расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 24.11.2017 г. с даты вступления решения суда в законную силу, 

взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2024 г. в общем размере 2322523,90 руб., в том числе по основному долгу – 2195387,74 руб., процентам – 497,86 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 121602,62 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 5035,68 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 8,30 % годовых, начиная с 20.06.2024 г. по дату расторжения договора, неустойку по ставке 0,02 % в день, начисляемую на сумму основного долга и процентов, начиная с 20.06.2024 г. по дату расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины 29249,02 руб., 

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10747016 руб. 80 коп. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиками не исполняются обязательства по возврату денежных средств, что привело к подаче иска в суд. В период рассмотрения дела задолженность частично была погашена, внесены денежные средства 10.04.2024 г. в размере 600000 руб., 08.05.2024 г. – 136012,56 руб., 15.05.2024 г. – 26410,00 руб., 17.06.2024 г. – 57500,00 руб. Все платежи распределены в погашение основного долга и процентов. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайство ответчика о снижении неустойки оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время с учетом внесенных платежей находится в графике платежей, просил требования о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество оставить без удовлетворения. Заявленную к взысканию сумму пени (неустойки) просил снизить с учетом имущественного положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просьбу о снижении неустойки поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства для приобретения квартиры в размере 5944000 руб. с уплатой 9,50 % годовых на срок до 15.11.2032 г. Погашение задолженности предусмотрено по графику платежей ежемесячно до 15 числа каждого месяца. 

Согласно пункту 6.2 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения созаемщиками обязательств, указанных в кредитном договоре, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, оформленной в собственность ФИО2 

Из выписки движения денежных средств по лицевому счету ответчиков и расчету задолженности следует, что по состоянию на 06.10.2023 г. ответчиками была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, что послужило основанием для предъявления банком к ответчикам требования от 10.10.2023 г. о полном досрочном погашении задолженности. 

Таким образом, на момент обращения банка с иском в суд 12.03.2024 г. (вх. 19.03.2024 г.) у истца имелось право на заявление требований о досрочном истребовании кредитных денежных средств до истечения срока действия договора. 

Вместе с тем, после обращения банка с иском в суд ответчиками внесены платежи 10.04.2024 г. в размере 600000 руб., 08.05.2024 г. – 136012,56 руб., 15.05.2024 г. – 26410,00 руб., 17.06.2024 г. – 57500,00 руб. Все платежи распределены в погашение основного долга и процентов. Задолженность по состоянию на 18.06.2024 г. составляет по основному долгу 2195387,74 руб. (находится в графике платежей), процентам 497,86 руб. (текущие проценты в графике платежей), пени в общем размере 126638,30 руб. 

Исходя из данного обстоятельства, суд полагает, что на момент рассмотрения спора ответчики исполняют свои обязательства, исходя из установленного графика платежей, оснований для досрочного истребования выданных кредитных денежных средств до истечения срока действия договора на дату разрешения спора в суде не имеется. Поскольку текущий размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет менее 3-х месяцев (ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для обращения взыскания на предмет ипотеки также отсутствуют. 

Вместе с тем, в связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору требования истца о взыскании пени (неустойки) являются обоснованными. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ответчиков находится двое несовершеннолетних детей, 12.01.2018 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совокупный доход ФИО3 до уплаты НДФЛ за 2023 год составляет 277786,50 руб., за 6 месяцев 2024 г. - 152484,43 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 30000 руб., что соответствует пределам процентов, рассчитанным в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29249,02 руб. платежным поручением № 48119 от 04.03.2024 г.

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при снижении судом размера неустойки по заявлению ответчика на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в связи с погашением просрочки по кредитному договору после подачи иска в суд уменьшению не подлежит, и взыскивается с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойку по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2017 г. в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29249 руб. 02 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва