47RS0009-01-2020-001466-30

Дело № 2–127/2021 03 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С

при помощнике судьи Смирновой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что его (истца) тете Б.Л.И. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1019 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 08.05.2019 Б.Л.И. умерла. Ее сестра ФИО5 отказалась от принятия наследства после смерти сестры в его (истца) пользу. При оформлении наследственных прав узнал, что 03.10.2013 Б.Л.И. заключила с ФИО6 договор купли-продажи, по которому передала в собственность ответчицы указанный жилой дом и земельный участок. При жизни Б.Л.И. в судебном порядке оспорила данную сделку, поскольку в момент заключения договора она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с эмоциональным состоянием и наличием заболеваний. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.04.2019 в иске Б.Л.И. отказано, решение вступило в законную силу. Считает, что у Б.Л.И. имелись заболевания, из-за которых она не могла понимать значение своих действий и руководить. Ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, просит восстановить срок для оспаривания сделки, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.10.2013, применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от Б.Л.И. к ФИО6, включить жилой дом и земельный участок по указанному адресу в состав наследства, признать за ним (истцом) право собственности на указанное имущество (т. 1 л.д. 3-6).

Истец и его представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования.

Определением суда от 17.11.2020 изменено отчество ответчицы с «Олеговна» на «Геннадьевна» (т. 1 л.д. 234).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (т. 2 л.д. 79). Ее представитель ФИО4 иск не признал, указав, на то, что вступившее в законную силу решение суда имеет преюдицию по данному спору, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 34, 98).

Третье лицо ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 поддержала.

Представители третьих лиц администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 2 л.д. 76, 77). 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-31/2019, материалы гражданского дела № 2-1221/2013, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б.Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником земельного участка площадью 1019 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

03 октября 2013 года Б.Л.И. заключила с ФИО3 договор купли-продажи, по которому передала в собственность ответчицы указанный жилой дом и земельный участок. 12 июля 2018 года за ответчицей зарегистрировано право собственности на данное имущество.

05 июля 2018 года Б.Л.И. обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании данной сделки на основании ст. 177 ГК РФ. 

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.04.2019 в иске Б.Л.И. отказано, решение вступило в законную силу.

08 мая 2019 года Б.Л.И. умерла.

ФИО1 в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его тети Б.Л.И. и принял его в виде денежного вклада.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае суд не может прекратить производство по делу, поскольку в деле участвуют другие лица. Однако, в силу ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанное решение имеет для суда преюдициальное значение

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-31/2019 судом была проведена судебно-психиатрическая очная экспертиза в отношении Б.Л.И. Эксперты в своем заключении указали, что в течение длительного времени Б.Л.И. 

<

данные изъяты>. Однако экстраполировать актуальное состояние подэкспертной на юридически значимый период не представляется возможным. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации объективных данных о психическом состоянии Б.Л.И. в юридически значимый период, не представляется возможным дать ретроспективную оценку ее психического состояния и решить экспертные вопросы.

Суд при рассмотрении гражданского дела № 2-31/2019 оценил собранные по делу доказательства и отказал в иске, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств опровергающих выводы экспертов и достоверностью свидетельствующих о нахождении Б.Л.И. в момент подписания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.10 2013, в состоянии, в связи с которым она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

В ходе рассмотрения данного дела, судом было отказано в назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы, поскольку дополнительной медицинской документации в отношении Б.Л.И. истцом не представлено и судом не добыто. Допрошенные в ходе рассмотрения данного дела свидетели не дали показаний, которые могли бы свидетельствовать ненормальном психическом состоянии Б.Л.И. в юридически значимый период. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что невозможность понимать свои действия и руководить ими Б.Л.И. была не доказана, суд полагает, что о совершенной сделке она узнала в момент ее подписания, то есть 03.10.2013. Поскольку в суд за оспариванием данной сделки она обратилась 05.07.2018, суд приходит к выводу, что Б.Л.И. был пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.

В силу ч. 1 ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ФИО1 является правопреемником Б.Л.И. в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек и для ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская