№ 2-755/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000841-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к наследственному имуществу должника К, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратился в суд с данным иском в котором просит суд взыскать в пользу истца с наследников умершего заемщика К, денежную сумму в размере 24320руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,60 руб., сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

20.08.2024 года определением Морозовского районного суда привлечен в качестве соответчика по делу по иску ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к наследственному имуществу должника К о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, - сын ФИО1, 

<

дата> года рождения, так как он являются лицом, принявшим наследство после смерти К, согласно наследственного дела №, предоставленного суду нотариусом Морозовского нотариального округа Ростовской области ФИО2.

В судебном заседании представитель ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» не присутствовал, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, поддерживали иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в копии наследственного дела, предоставленной нотариусом ФИО2, а также в адресной справке по запросу суда. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отказе адресата в получении судебного письма.

С учетом изложенного, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав стороны, суд находит исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено следующее.

Согласно договора займа № от 

<

дата>, К взяла в долг денежную сумму 20000 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 индивидуальных условий Договора). Срок возврата указан как 16.01.2024 года, то есть срок возврата займа составлял 32 дня.

Факт получения должником денег подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанным ответчиком лично.

В указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Согласно представленным материалам наследственного дела №, К умерла 

<

дата> (свидетельство о смерти №, выданного 

<

дата> ОЗАГС Администрации Морозовского района Ростовской области).

Наследниками по закону являлись сыновья умершей: ФИО1 и Б.

Согласно заявления Б от 

<

дата> он отказался от своей части наследственного имущества.

Нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 №353-Ф3 «С потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от 

<

дата>, определена процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору – 292 % годовых. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена в размере 20000 рублей.

Сумма процентов составляет, согласно расчетам истца на дату смерти, то есть с 16.12.2023 по 11.01.2024 (20000 рублей (сумма основного долга) х 0,8 % х 27 дней =) 4320,00 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и сторонами не оспаривается.

Данная сумма не превышает сумму стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Иного размера пределов имущественной ответственности наследников заемщика не представлено.

На основании выше установленных обстоятельств, а также указанных норм закона, суд полагает, что ответчиком ФИО1 были совершены действия по принятию наследственного имущества после смерти матери и дальнейшему распоряжению им, следовательно, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены доказательства уплаты денежных средств за юридические услуги представителю. Так, согласно платежного поручения №5565 от 17.07.2024 года в счет юридических услуг ООО МКК «ЦДП-ДОН» уплачена сумма в размере 5000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 929,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к наследственному имуществу должника К, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по кредитному договору № в размере 24320 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» сумму уплаченной госпошлины в размере 929,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья