П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Звенигород Дата обезличена

Судья Звенигородского городского суда Московской области Кузнецов С.Л., 

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Таджикистана, ФИО1 (

<

данные изъяты>) Дата обезличена года рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неженатого, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, работающего в качестве мойщика автомашин, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Московской области без разрешения на работу либо патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

- Дата обезличена в Дата обезличена, сотрудниками Отдела полиции по г.о. Звенигород совместно с МУ МВД России «Одинцовское» проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ и лиц без гражданства, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> «А». По результатам данной проверки сотрудниками полиции выявлено то, что гражданин Таджикистана ФИО4, Дата обезличена года рождения, с Дата обезличена осуществляет трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу в качестве мойщика автомашин. При этом разрешение на работу либо патента у данного лица, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от Дата обезличена - нет.

Указанное выше правонарушение ФИО1 сотрудниками полиции квалифицировано по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1 факт осуществления трудовой деятельности в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в качестве мойщика автомашин без разрешения на работу или патента на территории Московской области подтвердил. Вину в правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ при установленных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он не оспаривал. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения правонарушителя, суд, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной следующими документами:

- рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Одинцовское» (л.д. 2); 

- личными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что является иностранным гражданином, осуществлял трудовую в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>, в качестве мойщика автомашин без разрешения на работу либо патента на территории Московской области (л.д.10-11);

- содержанием протокола об административном правонарушении АА № от Дата обезличена, которым зафиксировано наличие административного правонарушения (л.д. 15-16);

- копией протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена (л.д.3-5);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших в судебном заседании то, что они являлись очевидицами того, как ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в помещении автомойки в качестве мойщика автомашин без разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>;

- содержанием фотографий с места происшествия (л.д. 4-5);

- содержанием выписки из ЕГРП от Дата обезличена № (л.д. 6-7);

- содержанием постановления о выдаче разрешения на строительство (л.д. 8-9);

- содержанием документов на имя ФИО1, выпиской из ЦБД УИГ и справкой УФМС, подтвержден факт въезда правонарушителя на территорию РФ в отсутствии у него разрешения на работу (л.д. 15-18).

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде помещения в спецприемник в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.10, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Таджикистана, ФИО1 (

<

данные изъяты>) Дата обезличена года рождения, уроженца Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: - УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»); наименование банка: отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва 705; 

КПП 503201001; 

ИНН 

<

***>; 

Код ОКТМО 46730000; 

БИК 044583001; 

р/с 

<

***>; 

наименование платежа: административный штраф суда; 

КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Кузнецов