Гражданское дело № 2-494/2023

70RS0010-01-2023-000500-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 17 июля 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось с исковым заявлением в Стрежевской городской суд Томской области к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее. 22.11.2021 в соответствии с договором потребительского микрозайма №, заключенным между истцом и ФИО1, последнему предоставлен заем в сумме 226 667 рублей под 74,6 % годовых на срок 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма сторонами заключён договор залога транспортного средства «Opel Zafira» VIN: №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату микрозайма кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата. В настоящее время по договору потребительского микрозайма образовалась задолженность в размере 341 569 рублей 61 копейка. 15.07.2022 в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате микрозайма. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Opel Zafira» VIN: №, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведённой судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от 22.11.2021. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ООО МФК «КарМани», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.11.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого ООО МФК «КарМани» обязалось передать в собственность ФИО1 денежные средства в размере 226 667 рублей под 74,60% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 12-14).

Срок действия договора устанавливается с момента представления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заёмщика по реквизитам, предоставленным заёмщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий).

Заемщик обязался заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (п. 9 индивидуальных условий).

Микрозаем может быть предоставлен заемщику одним из выбранных заёмщиком способов: 1. Выдача наличных средств в офисах платежной системы денежных переводов CONTACT. 2. Перевод денежных средств на банковскую карту заемщика через платежную систему WalletOne. При выборе способом получения микрозайма перевода денежных средств на банковскую карту заемщика, заёмщик подтверждает и гарантирует, что реквизиты для перевода суммы микрозайма, предоставленные кредитору, принадлежат заемщику (п. 17 индивидуальных условий).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 21.11.2021 заключен договор залога № транспортного средства марки «Opel Zafira» VIN: № (л.д. 19-20)

Согласно п. 3.1 договор залога считается заключённым с момента предоставления кредитором заёмщику суммы микрозайма по договору микрозайма и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В уведомлении от 22.11.2021 отражено возникновение залога движимого имущества № 2021-006-577944-585, в котором указано транспортное средство «Opel Zafira» VIN: №, переданное в залог, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МФК «КарМани» (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Непредставление доказательств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, в порядке ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать совокупность заявленных обстоятельств: 1) заключение договора займа и договора залога; 2) предоставление заемщику денежных средств, с которым в силу ст. 433 ГК РФ связан момент заключения договора микрозайма № от 21.11.2021 и договор залога № от 21.11.2021; 3) истечение срока для оплаты задолженности по соглашению о займе, либо наличие оснований для досрочного взыскания; 4) размер задолженности, период просрочки исполнения; 5) наличие оснований для обращения взыскания на залог, стоимость заложенного имущества. В свою очередь, ответчику надлежало доказать отсутствие указанных выше оснований для удовлетворения исковых требований.

В подтверждение передачи суммы займа истцом представлен документ за подписью представителя по доверенности ФИО3 без номера, даты и подтверждения полномочий данного представителя (л.д. 18). В данном документе в табличной форме указано о выдаче 22.11.2021 через платежную систему 00БП-011802 (без указания наименования платежной системы) ФИО1 денежных средств на общую сумму 226 667 рублей (200000+4000+22667). 

При этом каких-либо сведений о выбранном заёмщиком способе получения микрозайма, о получателе суммы, о реквизитах банковской карты на которую перечислен микрозайм и о ее принадлежности ответчику ни один из представленных истцом документов не содержит. 

Представленный документ за подписью ФИО3 (л.д. 18) судом во внимание не принимается, поскольку не содержит указанных выше сведений и, по сути, является односторонним документом ООО МФК «КарМани», подписанным лицом, не подтвердившим свои полномочия, в связи с чем данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства передачи заемщику ФИО1 суммы займа. 

При этом, 26.05.2023 в определении об оставлении настоящего искового заявления без движения обращалось внимание истца об отсутствии документов, подтверждающих предоставление заемщику микрозайма в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий (л.д. 46).

Представителем истца повторно представлен документ за подписью представителя по доверенности ФИО3, обозначенный в сопроводительном письме как платежное поручение (л.д. 49, 55). Каких-либо иных документов, подтверждающих предоставление заемщику ФИО1 микрозайма в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что они не подтверждает возникновение отношений по указанным в иске договору потребительского микроозайма и договору залога при отсутствии достоверных доказательств факта получения ответчиком денежных средств, в связи с чем исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесённые ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, возмещению не подлежат.

Определением судьи Стрежевского городского суда от 15.06.2023 одновременно с возбуждением гражданского дела, на основании ходатайства представителя истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «Opel Zafira» VIN: № (л.д. 61). 

Согласно положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом отказа в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ранее принятые меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на транспортное средство подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 15.06.2023, в виде наложения ареста на транспортное средство «Opel Zafira» VIN: 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-494/2023 Стрежевского городского суда Томской области.