Дело № 7-866/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 августа 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С., 

рассмотрев жалобу адвоката Курканина А.С. в защиту интересов ФИО1 на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» от 10 августа 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом он помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года указанное постановление отменено, дело направлено в УМВД России «Гатчинское» на новое рассмотрение. Этим же решением указано освободить ФИО1 из ЦВСИГ № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вступлении его в законную силу.

В жалобе адвоката Курканина А.С. в защиту интересов ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и об освобождении ФИО1

ФИО1, содержащийся в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан, о рассмотрении жалобы извещен, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав адвоката Курканина А.С., прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи указанным требованиям закона не соответствует.

Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области: т.е. за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из содержания постановления начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» от 10 августа 2025 года следует, что 09 августа 2025 года в 12 часов 40 минут сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, был задержан и доставлен в дежурную часть гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию России 16 февраля 2024 года, в установленном законом порядке 25 сентября 2024 года оформил миграционный учет, с заявленным адресом пребывания: 

<

адрес>. Однако, по указанному адресу ФИО1 не проживет, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее, 22 апреля 2025 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 на территории Ленинградской области повторно совершил административное правонарушение, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отменяя постановления начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» от 10 августа 2025 года, судья городского суда пришел к выводу, что оно не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит указание на время совершения (период) административного правонарушения, а сведения об этом отсутствуют в имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что к материалам дела не приобщена копия постановления от 22 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а имеющиеся материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о вступлении этого постановления в законную силу. 

Оснований соглашаться с изложенными выводами в решении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года не усматриваю.

Положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, на которые в решении ссылается судья городского суда, не предусматривают требований к содержания постановления по делу об административном правонарушении, а устанавливают требования к содержанию протокола об административном правонарушении. 

Более того, постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2025 года и протокол об административном правонарушении от 09 августа 2025 года в отношении ФИО1, вопреки выводам судьи городского суда, содержат сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, а именно о выявлении длящегося правонарушения, определенных как 09 августа 2025 года в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 18.8 названного кодекса.

Отсутствие в материалах дела надлежащей копии постановления от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ само по себе не являлось основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку суд первой инстанции не был лишен возможности запросить соответствующий документ в порядке подготовки или в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 30.4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Следует также отметить, что по имеющимся в деле сведениями, содержащимся в базе информационного учета о привлечении ФИО1 к административной ответственности, содержится информация о вступлении в законную силу 06.05.2025 постановления от 22.04.2025 в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 54), в связи с чем в отсутствие доказательств, подтверждающих оспаривание данного постановления, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что оно не вступило в законную силу.

В суде первой инстанции защитник – адвокат Курканин А.С. в жалобе и дополнениях к ней указывал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области при рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что состав по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ образует лишь такое повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, которое предусмотрено ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, тогда как из представленных в дело документов следует, что он был привлечен 22.04.2025 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В этой связи суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о возможности переквалификации действий ФИО1 в случае доказанности его вины в нарушении правил миграционного учета или порядка выбора места пребывания, для чего подлежали оценки представленные защитником в суд первой инстанции документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в ООО «Сфера» в качестве подсобного рабочего.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ)

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Федеральным законом не предусмотрена обязанность иностранных граждан регистрироваться по месту пребывания в случае их временного пребывания в связи с осуществлением трудовых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В контексте изложенных положений закона доводы защитника не получили надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции.

Соответствующее требованиям закона мотивированное обоснование решения по доводам защитника в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, в решении судьи не приведено, в связи с чем проверить его правильность и законность не представляется возможным.

Таким образом, выводы суда были сделаны без учета всех обстоятельств и всех доказательств по делу, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, что не может быть признано соответствующим требованиям законности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судье городского суда следует устранить допущенные нарушения закона, в полном объеме дать объективную и законную оценку всем доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Основания для освобождения ФИО1 из специализированного учреждения временного содержания иностранных граждан, куда он помещен постановлением начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» от 10 августа 2025 года, с учетом продления 12.08.2025 срока его содержания по 09.11.2025 и отмены решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.А. Ломтев)