Дело № 2-1819/2025 05 августа 2025 года

78RS0018-01-2025-002120-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бурла Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ТБанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.10.2022 года в размере 440 398 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 428 085,07 руб. с даты расторжения договора 12.10.2023 года по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 510 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.10.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 620 000 руб. Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет заемщика. До заключения кредитного договора заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 12.10.2023 года банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления должнику заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы образовавшейся задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 440 398 руб., из которых: 428 085,07 руб. - сумма основного долга, 12 312,93 руб. - проценты за нарушение обязательств (л.д. 6).

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: 

<

адрес> (л.д. 46), судебная повестка возвращена по истечении срока хранения (л.д. 52). 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 16.10.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор № от 16.10.2022 года, по которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 620 000 руб. под 27,90 % годовых на 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 22 820 руб. 20-го числа каждого месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 24, 25-28).

Зачисление банком денежных средств в размере 620 000 руб. 16.10.2022 года на счет заемщика подтверждается выпиской по счету договора кредитной линии № (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно заявлению-анкете ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия кредитования и Тарифного плана (л.д. 27 оборот-28).

В заявлении-анкете в целях идентификации заемщиком указан номер мобильного телефона № (л.д. 27 оборот). 

Из ответа ПАО «МТС» следует, что абонентский номер № принадлежти ответчику ФИО1 с 12.03.2019 года (л.д. 47).

В материалы дела также представлена выписка по счету договора кредитной линии №, подтверждающая перечисление истцом заемщику ФИО1 16.10.2022 года суммы кредита в размере 620 000 руб., поступление платежей в счет погашения кредита (л.д. 24).

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения им кредитного договора № от 16.10.2022 года, получение денежных средств по данному договору в сумме 620 000 руб., не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору банком выполнены. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истцом в адрес ответчика 12.10.2023 года направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора (л.д. 38). Размер задолженности по состоянию на 12.10.2023 года составил 692 777,43 руб., из которых: 604 875,39 руб. - просроченная задолженность, 81 789,11 руб. - проценты, 6 112, 93 руб. - штрафные проценты (л.д. 38).

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности либо исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Истцом указано, что по состоянию на 07.05.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.10.2022 года составляет 440 398 руб., из которых: 428 085,07 руб. - сумма основного долга, 12 312,93 руб. - проценты за нарушение обязательств (л.д. 11). 

Однако, суд принимает во внимание позицию банка о расторжении кредитного договора с 12.10.2023 года. Истцом указано, что с указанного момента размер задолженности ответчик был зафиксирован банком, соответственно, штрафные проценты подлежат взысканию в размере, определенном по состоянию на 12.10.2023 года, то есть в сумме 6 112,93 руб., что следует из выписки по счету договора кредитной линии № (л.д. 24).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 16.10.2022 года в размере 434 198 руб., из которых: 428 085,07 руб. - сумма основного долга, 6 112,93 руб. - проценты за нарушение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой банком неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Истец, указывая на расторжение кредитного договора 12.10.2023 года, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору № от 16.10.2022 года в размере 428 085,07 руб. за период просрочки возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, поскольку в пункте 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы кредита с даты расторжения кредитного договора и по день фактического исполнения обязательства, суд находит основанными на нормах закона и подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащим образом обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 13.10.2023 года по 05.08.2025 года (включительно) в размере 141 309,12 руб.

задолженность 

период просрочки 

дни 

ставка 

дней в году 

проценты 

428 085,07 

13.10.2023 - 29.10.2023 

17 дней 

13 % 

365 

2 591,97 

428 085,07 

30.10.2023 - 17.12.2023 

49 

15 % 

365 

8 620,34 

428 085,07 

18.12.2023 - 31.12.2023 

14 

16 % 

365 

2 627,15 

428 085,07 

01.01.2024 - 28.07.2024 

210 

16 % 

366 

39 299,61 

428 085,07 

29.07.2024 - 15.09.2024 

49 

18 % 

366 

10 316,15 

428 085,07 

16.09.2023 - 27.10.2024 

42 

19 % 

366 

9 333,66 

428 085,07 

28.10.2024 - 31.12.2024 

65 

21 % 

366 

15 965,47 

428 085,07 

01.01.2025 - 08.06.2025 

159 

21 % 

365 

39 160,99 

428 085,07 

08.06.2025 - 27.07.2025 

49 

20 % 

365 

11 493,79 

428 085,07 

28.07.2025 - 05.08.2025 

9 

18 % 

365 

1 899,99 

663 

18,20 % 

141 309,12 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 354,95 руб. (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2022 года в размере 434 198 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 года по 05.08.2025 года в размере 141 309,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 428 085,07 рублей с 06.08.2025 года по день фактического погашения суммы долга в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 354,95 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «ТБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года