Уголовное дело № 1-146/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Останина М.П.

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала № 2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов КЧР ФИО3 С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на 

<

адрес>, в нарушение требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения», нарушая требования: требования п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, требования п. 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (в части соблюдения безопасного бокового интервала), с учетом п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении, по неосторожности - действуя небрежно, в момент возникновения опасности для движения, проявил преступную небрежность не предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался по направлению с востока на запад.

В результате неосторожных действий водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены травматические повреждения в виде множественных переломов ребер слева, гемоторакса слева, ушиба грудной клетки, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо при соударения о таковые, возможно в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том дела № 2 л.д. 33), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том дела № 2 л.д. 37), ранее не судим (том дела № 2 л.д. 31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, также учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, не судим, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Эти же основания суд учитывает и при определении размера дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, неумышленность преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначаемого судом основного вида наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, д. 60, по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования отсутствуют. Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 1100 рублей согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО2, исполнять реально и самостоятельно в порядке ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, д. 60, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Останин М.П.