Гражданское дело №2-515/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2019 года пгт.Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А. 

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее УФССП по Сахалинской области, УФССП) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 1 057 рублей 86 копеек. В обоснование заявленных требований указано о том, что ответчик занимал должность 

<

данные изъяты>. В период с 16.09.2015 по 15.10.2015 ФИО1 исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, в связи с чем за указанный период начислена заработная плата с учетом временно занимаемой должности: за сентябрь 2015 года в размере 37 108 рублей 89 копеек, за октябрь 2015 года – 58 529 рублей 37 копеек, и излишне выплаченной является сумма в размере 1 057 рублей 86 копеек. О факте излишней выплаты спорной суммы истцу стало известно из акта от 06 августа 2019 года проведения выездной проверки ФССП России по теме «Аудит эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП по Сахалинской области». 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока обращения в суд. При этом не оспаривал факт излишней выплаты спорной денежной суммы и ее размер. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 26 апреля 2004 года по 06 апреля 2016 года состоял в должности 

<

данные изъяты>. Он же в период с 16 сентября 2015 года по 15 октября 2015 года временно переведен на необусловленную служебным контрактом должность 

<

данные изъяты> на период временного отсутствия основного работника с оплатой труда по временно замещаемой должности 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из приказа № ЛС-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)., приказом 

<

данные изъяты> области №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), приказом 

<

данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Из п.5.5.1 акт проведения выездной проверки ФССП России от 06.08.2018 по теме: «Аудит эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП по Сахалинской области» (л.д.16-17) следует, что при временном замещении должности временно отсутствующего гражданского служащего более высокой группы должностей, в том числе и ответчику, неправомерно выплачивалась ежемесячная материальная помощи по временно замещаемой должности государственной гражданской службы более высокой группы должностей, и таким образом излишне выплаченная ответчику сумма материальной помощи составила 1 057 рублей 86 копеек. (приложение к акту л.д.19). Данные обстоятельства также следует из расчетных листков ответчика за сентябрь и октябрь 2015 года (л.д.11, 12). 

В силу ч.3 ст.30 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года №79-ФЗ по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий. 

Исходя из системно структурного анализа данной правовой нормы, прихожу к выводу о том, что возможность выплаты материальной помощи по временно замещаемой должности государственной гражданской службы более высокой группы должностей не предусмотрена. 

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Указанная позиция определена определением Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17.

При этом на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Как установлено в судебном заседании материальная помощь в размере 1 057 рублей 86 копеек выплачена ответчику не в связи со счетной (арифметической) ошибкой, а в связи с выплатой не подлежащей выплате ежемесячной материальной помощи по временно замещаемой должности государственной гражданской службы более высокой группы должностей. 

Таким образом, в судебном заседании не установлены данные, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1 при временном замещении должности государственной гражданской службы более высокой группы должностей были допущены счетные (арифметические) ошибки. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 1109 ГК Российской Федерации недобросовестность предполагает наличие недобросовестных действий со стороны ответчика по получению заработной платы в размере ином, чем это предусмотрено трудовым договором. Но в судебном заседании не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, на наличие таких действий также не указано и истцом. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Михайлова О.А. 

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2019 года. 

Судья Михайлова О.А.