Дело № 1-234/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Свистуновой А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Кубинского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № 426 от 27.07.2005 года и ордер № от 11.09.2017 года

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Плесецким районным судом Архангельской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 330 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г. № 83-ФЗ), ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г. № 83-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей, постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора постановлено считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 162 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 330 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ от 07.02.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ от 07.02.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017 года около 15 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина № ПО «Кубенаторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 Законные требования потерпевшей ФИО3, и продавца ФИО4 о прекращении противоправных действий ФИО2 проигнорировал, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счёл обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, семейное положение подсудимого, в браке не состоящего, детей не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту регистрации не проживающего более семи лет, в связи с чем отсутствует возможность охарактеризовать его, по месту отбывания предыдущего наказания характеризующегося как не вставший на путь исправления, совершившего корыстное преступление средней тяжести через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы также за совершение корыстных преступлений (л.д. 79-83, 94-98, 117-136)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что похищенное потерпевшей возвращено и она материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возможность влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, не отбытое подсудимым ФИО2 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 5000 рублей, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить в распоряжении потерпевшей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде штрафа, неотбытое по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: О.И. Серебрякова