№12ап-4/2025 Мировой судья Гусева О.А. 

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19 августа 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд признать постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и отменить, указывая, что он необоснованно был первоначально привлечен к административной ответственности, так как на момент совершения первого правонарушения автомобиль им был продан, считал привлечение его к административной ответственности незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал в полном объеме доводы жалобы, а также ранее данные пояснения согласно которым автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был им продан в трейд-ин в ООО «АВТОИМПОРТ-Т» ДД.ММ.ГГГГ, которыми в феврале автомобиль был реализован новому собственнику и последним ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле было совершено правонарушение, за которое он (ФИО1) привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Ни ООО «АВТОИМПОРТ-Т», ни новый собственник к этому времени не переоформили на себя право собственности на автомобиль, а он (ФИО1) также не успел это сделать. Он сообщал новому собственнику о наличии штрафа, но тот отказался его оплачивать, а он (ФИО1) оплатил, когда дело поступило на взыскание приставам. Постановление о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности было им обжаловано в МАДИ, при этом в суд данное постановление им не обжаловалось ввиду отсутствия юридического образования. 

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Решением первого заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из распечатки с сайта Почты России, почтовое отправление МАДИ, отправленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 вступило в законную силу, отсрочка, рассрочка не предоставлялась. 

Сведений об отмене, изменении указанного постановления по жалобам ФИО1 последним суду не представлено. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен, в связи с чем, в отношении него главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 почтовым отправлением.

Доказательств уплаты штрафа в предусмотренный законом срок ФИО1 не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлен факт неоплаты ФИО1 в установленный законом срок штрафа в размере 3000 рублей, наложенного на основании постановления заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несвоевременное исполнение лицом вступившего в законную силу постановления о назначении административного штрафа является правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и влечет наступление общественно опасных последствий, так как подрывает основы государственности.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением не может повлечь отмену постановления мирового судьи, так как из материалов дела следует, что постановлением должностного лица на заявителя был наложен административный штраф. Данное постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок административный штраф лицом, привлекаемым к административной ответственности, уплачен не был. При этом к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не относится. Само по себе несогласие с вынесенным постановлением не освобождают лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, от уплаты административного штрафа по постановлению, вступившему в законную силу

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о необоснованности постановления мирового судьи несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья