Дело №2-1388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой судебной экспертизы, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года на участке дороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Лада 219110 государственный номер № под управлением виновника ДТП ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по страховому полису серии ЕЕЕ №№.

В соответствии с Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив при этом все необходимые документы.

На основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату в размере 224031 рубль 19 копеек.

Так же ФИО1 воспользовалась правом прохождения независимой оценки (экспертизы) ущерба. Согласно экспертному исследованию транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненному ООО «Исследовательский центр экспертиза по СК», стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 297342 рубля. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 7000 рублей.

Считая, что недоплаченная часть страхового возмещения в размере 73310 рублей 81 копейка подлежат возмещению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в качестве компенсации причиненного ему материального ущерба, он обратился к страховщику с досудебной претензией о его возмещении, а также о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Согласно п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223 от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 43253 рубля 37 копеек, который рассчитан из периода с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения страховщиков документов по страховому возмещению) по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты предъявления настоящего заявления в суд) в размере: 1% х 73310,81 рублей х 59 дней = 43253 рубля 37 копеек.

Кроме того, длительная психотравмирующая ситуация, связанная с нарушением сроков рассмотрения страховщиком документов по страховому возмещению, недоплатой страхового возмещения и отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль, повлекла его нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ему действиями ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», оценивает в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, считает, что с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 73310 рублей 81 копейку; неустойку в размере 43253 рубля 37 копеек; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя по подготовке документов в суд и представительство в суде в размере 24000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в представленных возражениях выразили несогласие с исковыми требованиями, в случае их удовлетворения просили суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании ч.ч.2,3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с 01.04.2015 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В судебном заседании судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на участке дороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Лада 219110 государственный номер № под управлением виновника ДТП ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по страховому полису серии ЕЕЕ №. 

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В силу п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец № года обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением об осуществлении возмещении страховой выплаты, представив при этом все необходимые документы.

На основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату в размере 224031 рубль 19 копеек, что подтверждается актом о страховом случае №№, а также распоряжением на выплату страхового возмещения.

Согласно ст.ст.1,6,12,13 Федерального закона «Об ОСАГО», основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С целью определения реальной суммы нанесенного ущерба, причинённого автотранспортному средству, истец ФИО1 воспользовалась правом проведения независимой оценки (экспертизы). 

Согласно экспертному исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, выполненному ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства с учетом износа составляет 297342 рубля. 

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 73310 рубль 81 копейка, о взыскании неустойки и оплаты услуг независимого эксперта.

Страховая компания потерпевшему ответ на претензию не направила.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 220400 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства 36500 рублей. 

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы сторонами в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не имеется.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по внутреннему убеждению, суд отдает предпочтение данным о величине ущерба, установленного в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с положениями о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а специальные познания эксперта у суда не вызывают сомнений.

Кроме того, заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Также следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 220400 рублей, размер выплаченной ООО «НСГ-Росэнерго» страховой суммы ФИО1 составляет 224031 рубль 19 копеек. Таким образом, размер произведенной ответчиком выплаты превышает фактически причиненный размер ущерба. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 94871 рубль 64 копейки.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО Исследовательский центр «Экспертиза по СК» за составление экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № в сумме 7000 рублей.

Поскольку в основу принимаемого решения суда положена проведенная по делу судебная автотехническая экспертиза, выполненная экспертом АНО ЦЕНТР судебных экспертиз «Эксперт-Профи» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, размер причинённого автомобилю ущерба по которой существенно разнится с проведенной досудебной экспертизой, выполненной экспертом ООО Исследовательский центр «Экспертиза по СК», суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ситца расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 7000 рублей, а потому в удовлетворении данных заявленных требований следует отказать. 

Учитывая, что истцу отказано судом во взыскании недоплаченного страхового возмещения, вытекающие требования о взыскании неустойки в размере 43253 рубля 37 копеек и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по договору поручения №№ в размере 24000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в данном случае истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, из чего следует, что решение суда состоялось не в пользу стороны истца.

При направлении в суд судебной автотехнической экспертизы руководителем АНО ЦЕНТР судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО7 одновременно направлено заявление о возмещении расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 15000 рублей. 

Принимая во внимание, что назначение судебной автотехнической экспертизы было необходимо для разрешения данного гражданского дела по существу, решение вынесено не в пользу истца, в основу которого положено заключение эксперта АНО ЦЕНТР судебных экспертиз «Эксперт-Профи», а также принимая во внимание приведенные выше нормы ГПК РФ, в том числе ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу АНО ЦЕНТР судебных экспертиз «Эксперт-Профи» расходов, связанных с проведением по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы в сумме 15000 рублей, а потому заявление руководителя АНО ЦЕНТР судебных экспертиз «Эксперт-Профи» подлежит удовлетворению.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для отказа ФИО8 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление руководителя АНО ЦЕНТР судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО9 о возмещении расходов за проведение по делу судебной автотехнической экспертизы – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой судебной экспертизы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЦЕНТР судебных экспертиз «Эксперт-Профи» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2018 года. 

Судья К.Ю. Домоцев