Дело № 2а-1180/2024

УИД: 39RS0001-01-2023-006829-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 мая 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Калинине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Калининградской областной таможне, заместителю начальника Калининградской областной таможни ФИО2 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО3 к Калининградской областной таможне, заместителю начальника Калининградской областной таможни ФИО2 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО4 к Калининградской областной таможне, заместителю начальника Калининградской областной таможни ФИО2, об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО5 к Калининградской областной таможне, начальнику службы таможенного контроля после выпуска товаров Калининградской областной таможни ФИО6 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО7 к Калининградской областной таможне, заместителю начальника Калининградской областной таможни ФИО2 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО8 к Калининградской областной таможне, начальнику службы таможенного контроля после выпуска товаров Калининградской областной таможни ФИО6 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО9 к Калининградской областной таможне, и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО10 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО11, к Калининградской областной таможне, и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО10 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО12 к Калининградской областной таможне, начальнику службы таможенного контроля после выпуска товаров Калининградской областной таможни ФИО6 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО13 к Калининградской областной таможне, и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО10, об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО14, к Калининградской областной таможне, начальнику Калининградской областной таможни ФИО15, об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО16 к Калининградской областной таможне, заместителю начальника Калининградской областной таможни ФИО2 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО17, к Калининградской областной таможне, начальнику Калининградской областной таможни ФИО15, об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО18, к Калининградской областной таможне, заместителю начальника Калининградской областной таможни ФИО2, об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО19 к Калининградской областной таможне, заместителю начальника Калининградской областной таможни ФИО2 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, Горюна П.В, к Калининградской областной таможне, заместителю начальника Калининградской областной таможни ФИО2, об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО20, к Калининградской областной таможне, начальнику службы таможенного контроля после выпуска товаров Калининградской областной таможни ФИО6 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, ФИО21 к Калининградской областной таможне, начальнику службы таможенного контроля после выпуска товаров Калининградской областной таможни ФИО6 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 27.11.2022 им для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 6200 фунтов (455293,90 рубля). При ввозе им представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами и битый. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении после ДТП, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя почти год таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного им товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на сентябрь 2023 года стоимость одного товара той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в сентябре 2022 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в сентябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15 сентября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 06 октября 2023 года №. 

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.11.2023 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 20.03.2023 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость товара составляла 7200 фунтов стерлингов. При ввозе она предъявила инвойс, сертификат подтверждения CRIS и заключение об оценке рыночной стоимости. Товар находился в плохом состоянии, имел вмятины, сколы, потертости, царапины, следы коррозии, что повлияло на его стоимость. Это подтверждается и актом осмотра таможенного органа. Изначально таможенный орган стоимость товара принял, претензий по ней и представленным документам не заявил, дополнительные документы не потребовал, выпустил товар в свободное обращение. Спустя семь месяцев таможенный орган занял позицию о том, что таможенная стоимость не была заявлена корректно, была занижена, на основании чего скорректировал ее. Вывод таможенного органа основан на том, что стоимость товара, якобы аналогичного ввезенному, спустя семь месяцев стала выше. Выводы таможенного органа, изложенные в обжалуемом решении, являются необоснованными и не учитывают реальных условий продажи товаров между физическими лицами. Так ею таможенному органу был представлен инвойс, содержащий все обязательные сведения. Передача денежных средств производилась наличными при покупке товара и необходимость указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, отсутствовала. Каких-либо чеков ей не выдавалось, поскольку товар был приобретен у физического лица. Более того, таможенный орган иностранного государства выпустил товар, что подразумевает отсутствие сомнений в законности его приобретения вывозящим лицом. Отсутствие в инвойсе, который является подтверждающим стоимость товара документом, или ином документе сведений о реквизитах и условиях оплаты, не является основанием для корректировки стоимости в силу ст. 267 ТК ЕАЭС. Товар был оплачен при его непосредственной передаче, при ввозе у нее такие документы не требовали, в связи с чем, сохранять их она не была обязана. Для подтверждения таможенной стоимости такие документы не предоставляются. Таможенным органом не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества, если были представлены фотографии товара и информация о нем, не опровергнутая таможенным органом. Не указано, какая норма закона запрещает оценку имущества без фактического осмотра. Оснований недопустимости заключения таможенным органом не приведено, конкретная норма права не указана, якобы недостаточная степень аналоговости не объяснена. Таможенным органом не учтено, что в условиях санкций выезд эксперта на территорию иностранного государства является затруднительным, фактически невозможным. Эксперт до момента ввоза не мог осуществить осмотр товара, в связи с чем единственным вариантом являлось осуществление оценки на основании фотографий и пояснений административного истца. Таможенный орган должен презюмировать законность и достоверность информации от административного истца. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, специалист, обладающий специальными познаниями, не привлекался, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. Стоимость товара, по которой он был приобретен, является аналогичной той, по которой товары приобретались иными лицами, которые с учетом курса получали низкую стоимость на товар для личного пользования. Таможенный орган для определения рыночной стоимости использовал аналоги товара, купленного в марте 2023 года, от октября 2023 года. В условиях экономического кризиса цена товара за семь месяцев могла значительно измениться. Кроме того, аналогом цены на товар в марте 2023 года предложения от октября 2023 года являться не могут. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. Таможенный орган сделал выводы о стоимости товара без учета его состояния и используемых аналогов. Сведений о том, что аналоги тоже были со следами коррозии, побитыми, с царапинами, не представлено, при том, что это существенно влияет на стоимость. Просит суд признать незаконным решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 10 октября 2023 года №. 

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 08.03.2023 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 5900 фунтов стерлингов. При ввозе ею представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами и битый. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, из-за чего возникла коррозия, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя полгода таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного ею товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в марте 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 09 октября 2023 года №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.12.2023 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 31.03.2023 им для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 3841,10 евро (321745,37 рублей). При ввозе им представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами и битый. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя полгода таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного им товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в марте 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 26 октября 2023 года № №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.12.2023 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 20.03.2023 им для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость товара составляла 5300 фунтов стерлингов. При въезде на территорию РФ он предъявил инвойс, сертификат подтверждения CRIS и заключение об оценке рыночной стоимости. Товар находился в плохом состоянии, имел следы коррозии, трещины и был битым, что повлияло на его стоимость. Это подтверждается и актом осмотра таможенного органа. Изначально таможенный орган стоимость товара принял, претензий по ней и представленным документам не заявил, дополнительные документы не потребовал, выпустил товар в свободное обращение. Спустя семь месяцев таможенный орган занял позицию о том, что таможенная стоимость не была заявлена корректно, была занижена, на основании чего скорректировал ее. Вывод таможенного органа основан на том, что стоимость товара, якобы аналогичного ввезенному, спустя семь месяцев стала выше. Выводы таможенного органа, изложенные в обжалуемом решении, являются необоснованными и не учитывают реальных условий продажи товаров между физическими лицами. Так им таможенному органу был представлен инвойс, содержащий все обязательные сведения. Передача денежных средств производилась наличными при покупке товара и необходимость указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, отсутствовала. Каких-либо чеков ему не выдавалось, поскольку товар был приобретен у физического лица. Более того, таможенный орган иностранного государства выпустил товар, что подразумевает отсутствие сомнений в законности его приобретения вывозящим лицом. Отсутствие в инвойсе, который является подтверждающим стоимость товара документом, или ином документе сведений о реквизитах и условиях оплаты, не является основанием для корректировки стоимости в силу ст. 267 ТК ЕАЭС. Товар был оплачен при его непосредственной передаче, при ввозе у него такие документы не требовали, в связи с чем, сохранять их он не был обязан. Для подтверждения таможенной стоимости такие документы не предоставляются. Таможенным органом не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества, если были представлены фотографии товара и информация о нем, не опровергнутая таможенным органом. Не указано, какая норма закона запрещает оценку имущества без фактического осмотра. Оснований недопустимости заключения таможенным органом не приведено, конкретная норма права не указана, якобы недостаточная степень аналоговости не объяснена. Таможенным органом не учтено, что в условиях санкций выезд эксперта на территорию иностранного государства является затруднительным, фактически невозможным. Эксперт до момента ввоза не мог осуществить осмотр товара, в связи с чем единственным вариантом являлось осуществление оценки на основании фотографий и пояснений административного истца. Таможенный орган должен презюмировать законность и достоверность информации от административного истца. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, специалист, обладающий специальными познаниями, не привлекался, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. Стоимость товара, по которой он был приобретен, является аналогичной той, по которой товары приобретались иными лицами, которые с учетом курса получали низкую стоимость на товар для личного пользования. Таможенный орган для определения рыночной стоимости использовал аналоги товара, купленного в марте 2023 года, от октября 2023 года. В условиях экономического кризиса цена товара за семь месяцев могла значительно измениться. Кроме того, аналогом цены на товар в марте 2023 года предложения от октября 2023 года являться не могут. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. Таможенный орган сделал выводы о стоимости товара без учета его состояния и используемых аналогов. Сведений о том, что аналоги тоже были со следами коррозии, побитыми, с царапинами, не представлено, при том, что это существенно влияет на стоимость. Просит суд признать незаконным решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 11 октября 2023 года №

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 20.07.2022 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки 

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 650 евро. При ввозе ею представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, из-за чего возникла коррозия, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя полтора года таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного ею товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в июле 2022 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 23 октября 2023 года №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 14.02.2023 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 5250 фунтов стерлингов. При ввозе ею представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, из-за чего возникла коррозия, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя девять месяцев таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного ею товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в феврале 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 19 октября 2023 года №

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 16.02.2023 им для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 6800 фунтов стерлингов. При ввозе им представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с вмятинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя девять месяцев таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного им товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в феврале 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 17 октября 2023 года №

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 09.12.2022 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 3433,67 фунтов стерлингов. При ввозе ею представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, из-за чего возникла коррозия, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя одиннадцать месяцев таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного ею товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в декабре 2022 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 17 октября 2023 года №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 18.03.2023 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки 

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 4600 фунтов стерлингов. При ввозе ею представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, из-за чего возникла коррозия, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя восемь месяцев таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного ею товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в марте 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 17 октября 2023 года №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 19.11.2022 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 3923,88 евро. При ввозе ею представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, из-за чего возникла коррозия, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя год таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного ею товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в ноябре 2022 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 11 октября 2023 года №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 16.11.2022 им для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 6000 фунтов стерлингов. При ввозе им представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя год таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного им товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в ноябре 2022 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 09 октября 2023 года № №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 25.01.2023 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 3597,33 фунтов стерлингов. При ввозе ею представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, из-за чего возникла коррозия, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя десять месяцев таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного ею товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в январе 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 03 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 05 октября 2023 года №

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в январе 2023 года им для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 5700 фунтов стерлингов. При ввозе им представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя десять месяцев таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного им товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в январе 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29 сентября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 09 октября 2023 года №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО19 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 11.02.2023 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 5800 фунтов стерлингов. При ввозе ею представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, из-за чего возникла коррозия, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя девять месяцев таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного ею товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в феврале 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 06 октября 2023 года №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО22 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 07.02.2023 им для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 6800 фунтов стерлингов. При ввозе им представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя девять месяцев таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного им товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в феврале 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 11 октября 2023 года №

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.01.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО20 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 10.11.2022 ею для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 3941,51 евро. При ввозе ею представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, из-за чего возникла коррозия, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя год таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного ею товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в ноябре 2022 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20 октября 2023 года № и решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 26 октября 2023 года №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.02.2024 отказано в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. 

ФИО21 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 31.03.2023 им для личного пользования ввозился товар – прицеп к легковому автомобилю (дом для проживания) марки «

<

данные изъяты>». Общая стоимость была заявлена в размере 5500 фунтов стерлингов. При ввозе им представлены инвойс (купчая), документы на транспортное средство, переданные продавцом в момент сделки, отчет об определении рыночной стоимости и заключение об оценке рыночной стоимости. Сам товар был в плохом состоянии, фактически был «утопленником», практически весь ржавый (коррозировавший), с трещинами, потертостями, царапинами, сколами. Внутреннее состояние также было хуже некуда. Это же подтверждено таможней при проведении осмотра. Указанное обусловлено тем, что товар был бывшим в употреблении, длительное время стоял без эксплуатации, продавался исключительно на экспорт, не мог быть продан на территории Евросоюза. Таможенный орган таможенную стоимость товара первоначально принял, претензий по поводу стоимости товара и комплекта документов не предъявлял, со стоимостью согласился. Спустя восемь месяцев таможенный орган усомнился в стоимости ввезенного им товара. Таможенным органом не указано, какие пороки имеются в первоначально представленных и принятых документах, какие обстоятельства послужили основой корректировки таможенной стоимости и не могли быть выявлены таможней при ввозе. Фактически вывод сделан таможней на основании того, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость двух товаров той же модели (без учета состояния товара и аналога, использованного таможней) иная, поэтому стоимость, заявленная административным истцом при ввозе товара, принята быть не может. Претензии таможенного органа являются безосновательными и сделаны без учета реального порядка продажи товаров между физическими лицами. Так инвойс соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, содержит стоимость товара, приобретенного для личного пользования. Товар покупался у физического лица, которое при оплате не выдает каких-либо чеков или иных документов. Продавец передал товар, подписал инвойс, передал транспортные документы на товар, ключи от него. Денежные средства передавались наличными при покупке товара и необходимости указывать порядок оплаты в документе, подписываемом при передаче товара и денег за него, не было. Товар был оплачен при его передаче. Таможенный орган документов, подтверждающих оплату товара, при его ввозе не требовал, необходимости их сохранять у покупателя не было. Таможенный орган обязан презюмировать достоверность сведений и документов, представленных административным истцом. Таможней не приведено конкретных нарушений закона, которые делают заключение недопустимым доказательством, не указано, каким образом результаты осмотра могли повлиять на увеличение стоимости имущества. Единственным возможным вариантом в условиях санкций была подготовка заключения на основании фотографии и информации от заказчика. Вывод о стоимости товара в марте 2023 года сделан на основании анализа двух объявлений в сети Интернет в октябре 2023 года без учета технического состояния сравниваемых товаров и реального дисконта на рынке подержанных прицепов. Реальная рыночная стоимость в стране приобретения на дату продажи товара таможенным органом не устанавливалась. Надлежащим образом оформленный отчет оценщика таможенным органом получен не был, структурное подразделение таможни ЦЭКТУ оценку товара не производило. При определении рыночной стоимости таможня проигнорировала фактическую стоимость аналогичных товаров, приобретенных другими лицами в указанный период. Выводы таможни о рыночной стоимости сделаны без учета состояния объекта оценки и использованного таможней аналога. Используемые таможенным органом сведения с сайта противоречат требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым допустимо использовать сведения, размещенные на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу товаров. На момент приобретения товара финансово-экономическая ситуация в Европе была стабильной, очевидно, что за год экономического кризиса цена товара могла измениться. Таможенный орган необоснованно отказал в учете аналогов, приведенных в представленном при ввозе товара заключении эксперта о рыночной стоимости. Просит суд признать незаконным решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 26 октября 2023 года №.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.03.2024 административные дела №№ 2а-1180/2024, 2а-1193/2024, 2а-1355/2024, 2а-1356/2024, 2а-1357/2024, 2а-1865/2024, 2а-2077/2024, 2а-2078/2024, 2а-2079/2024, 2а-2080/2024, 2а-2081/2024, 2а-2082/2024, 2а-2083/2024, 2а-2084/2024, 2а-2094/2024, 2а-2095/2024, 2а-2357/2024, 2а-2359/2024 по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 2а-1180/2024.

Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО20, ФИО21 в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель административных истцов по ордерам ФИО24 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административных исковых заявлениях основаниям, приведя доводы, аналогичные изложенным в письменных пояснениях по делу.

Представитель административного ответчика Калининградской областной таможни по доверенности ФИО25 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административные исковые заявления.

Административные ответчики начальник Калининградской областной таможни ФИО15, заместитель начальника Калининградской областной таможни ФИО2, и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО10, начальник службы таможенного контроля после выпуска товаров Калининградской областной таможни ФИО6 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе) (п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп. 4 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.

Пунктом 1 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу п. 3 названной статьи таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу п.п. 3, 6 ст. 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2022 ФИО1 ввез на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2018 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 6200 фунтов стерлингов (455293,90 рубля). Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 27.11.2022.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 12.11.2022 на сумму 6200 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 25.02.2022; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 27.11.2022 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 6373,33 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 7443,55 евро (6373,33 фунтов стерлингов). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован стандартным набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, а также следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 15.09.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 12.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 05.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 04.09.2023 аналогичный прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2018 года выпуска на рынке Великобритании у разных продавцов предлагается для продажи по цене 23995 фунтов стерлингов, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 05.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 06.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1762060,83 рублей, что эквивалентно 28024,29 евро. 

20.03.2023 ФИО3 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 7200 фунтов стерлингов (667874,16 рубля). Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 20.03.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 01.03.2023 на сумму 7200 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 01.03.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 7347,33 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 8366,21 евро (7347,33 фунтов стерлингов). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются вмятины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 06.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 14.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 13.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 20499 фунтов стерлингов и 20500 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 10.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1761981,90 рубль, что эквивалентно 21629,09 евро. 

08.03.2023 ФИО4 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2018 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 5900 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 08.03.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 02.02.2023 на сумму 5900 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 12.02.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 07.03.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 5998,33 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 6744,10 евро (543234,56 рубля). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 06.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 14.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 25.09.2023 и на 26.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2018 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска на рынке Великобритании у разных продавцов предлагаются для продажи по цене 18495 фунтов стерлингов, 18995 фунтов стерлингов, 17999 фунтов стерлингов и 17500 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 09.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1584875,25 рублей, что эквивалентно 19675,77 евро. 

31.03.2023 ФИО5 ввез на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки 

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 3200 фунтов стерлингов (321745,37 рублей). Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 31.03.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 08.03.2023 на сумму 3200 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 03.03.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № от 30.03.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 3390,33 евро.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара в размере 3841,10 евро (321745,37 рублей). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован стандартным набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, а также следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 17.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 01.08.2023 и в порядке обеспечения доказательств 09.10.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 09.10.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 9495 фунтов стерлингов и 9400 фунтов стерлингов соответственно; по информации сайта www.ebay.co.uk аналогичный прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска на рынке Великобритании предлагается для продажи по цене 10495 фунтов стерлингов, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 09.10.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 26.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 892068,46 рублей, что эквивалентно 10649,80 евро. 

20.03.2023 ФИО7 ввез на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 5300 фунтов стерлингов (491629,59 рублей). Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 20.03.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 02.03.2023 на сумму 5300 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 06.03.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 20.03.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 5397 фунтов стерлингов (500627,34 рублей).

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 6145,42 евро (5397 фунтов стерлингов). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются вмятины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 10.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 14.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 25.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2014 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 16495 фунтов стерлингов, 15495 фунтов стерлингов и 17495 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 11.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1622841,45 рубль, что эквивалентно 19921,09 евро. 

20.07.2022 ФИО8 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 1997 года выпуска. Страна отправления – Германия. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 650 евро. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 20.07.2022.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: свидетельство о регистрации б/н от 02.03.2012; договор купли-продажи подержанного автомобиля у частного лица от 12.07.2022; отчет об оценке транспортного средства № от 16.07.2022 с указанием величины рыночной стоимости на сумму 650 евро.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара в размере 650 евро. 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 23.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 31.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 05.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Германии, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.mobile.de по состоянию на 25.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 1997 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 1995 года выпуска на рынке Германии предлагаются для продажи по цене 6800 евро и 5350 евро соответственно; по информации сайта www.ebay-kleinanzeigen.de по состоянию на 05.09.2023 аналогичный прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 1997 года выпуска на рынке Германии предлагается для продажи по цене 5200 евро, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 05.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об оценке транспортного средства, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы, имеющие иные характеристики, один из которых находится в поврежденном состоянии. 

В договоре купли-продажи сведения об условиях оплаты отсутствуют. В свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве последнего собственника указан не продавец, а иное лицо. 

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № № от 23.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 293520,76 рублей, что эквивалентно 5200 евро. 

14.02.2023 ФИО9 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код 

<

данные изъяты>. Общая стоимость товара заявлена в размере 5250 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 14.02.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 17.01.2023 на сумму 5250 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 25.01.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 14.02.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 6098,85 евро.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 6098,85 евро (479802,47 рубля). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 18.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 12.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 05.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 04.09.2023 и на 05.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 13500 фунтов стерлингов и 17495 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 05.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 19.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1555335,24 рублей, что эквивалентно 19770,12 евро. 

16.02.2023 ФИО11 ввез на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 6800 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 16.02.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 05.02.2023 на сумму 6800 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 01.02.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 16.02.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 6912,33 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара в размере 7836,82 евро (623539,86 рублей). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован стандартным набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются вмятины, потертости, царапины, сколы, а также следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 16.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 14.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 09.10.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 06.10.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска и «

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 23995 фунтов стерлингов, 25499 фунтов стерлингов и 23495 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 09.10.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 17.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 2119411,12 рублей, что эквивалентно 26637,35 евро. 

09.12.2022 ФИО12 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 3433,67 фунтов стерлингов (262076,92 рублей). Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 09.12.2022.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 02.12.2022 на сумму 3300 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 21.06.2022; отчет об определении рыночной стоимости имущества № от 09.12.2022 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 3433,67 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 3990,44 евро (262076,92 рублей). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 06.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 28.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 26.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты> 480», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 10200 фунтов стерлингов, 10495 фунтов стерлингов и 11495 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 17.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 778521,12 рубль, что эквивалентно 11853,93 евро. 

18.03.2023 ФИО13 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 4600 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 18.03.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 27.02.2023 на сумму 4600 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 01.03.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 18.03.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 4767,33 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 5428,43 евро (442218,96 рублей). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № № от 17.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 28.08.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 13.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2014 года выпуска, 

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска и «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 10995 фунтов стерлингов, 13995 фунтов стерлингов и 13950 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 17.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1294006,18 рублей, что эквивалентно 15884,49 евро. 

19.11.2022 ФИО14 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 3300 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 19.11.2022.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс от 08.11.2022 на сумму 3300 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 15.10.2022; отчет об определении рыночной стоимости имущества № от 19.11.2022 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 3446 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 3923,88 евро (245040,24 рублей). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, а также следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 06.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 31.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 05.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 05.09.2023 и на 03.10.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 8495 фунтов стерлингов и 8750 фунтов стерлингов соответственно; по информации сайта www.freeads.co.uk по состоянию на 10.10.2023 аналогичный прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска на рынке Великобритании предлагается для продажи по цене 9500 фунтов стерлингов, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 05.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 11.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 604067,56 рублей, что эквивалентно 9673,07 евро. 

16.11.2022 ФИО16 ввез на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 6000 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 16.11.2022.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 05.11.2022 на сумму 6000 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 08.07.2022; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 15.11.2022 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 6162,33 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 6960,28 евро (435920,14 рублей). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 06.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 18.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 25.09.2023 и на 26.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>» (2 аналога), 2018 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 18995 фунтов стерлингов, 17750 фунтов стерлингов и 17999 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 09.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1273240,26 рублей, что эквивалентно 20329,66 евро. 

25.01.2023 ФИО17 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 3597,33 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 25.01.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 08.01.2023 на сумму 3400 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 05.01.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 25.01.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 3597,33 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 4095,25 евро (305893,92 рубля). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, а также следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 03.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 31.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 26.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты> 514», «

<

данные изъяты>» (2 аналога) на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 8495 фунтов стерлингов, 8500 фунтов стерлингов и 12495 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 05.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 722360,43 рублей, что эквивалентно 9670,83 евро. 

13.01.2023 ФИО17 ввез на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 5700 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 13.01.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 03.01.2023 на сумму 5700 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 18.11.2022; отчет об определении рыночной стоимости имущества № от 13.01.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 5865 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 6624,27 евро (482185,70 рублей). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, а также следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 29.09.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 20.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 05.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 01.09.2023 и на 05.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска (2 аналога) на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 15995 фунтов стерлингов и 17995 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 05.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 09.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1479442,73 рубля, что эквивалентно 20324,58 евро. 

11.02.2023 ФИО19 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 5800 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 11.02.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 01.02.2023 на сумму 5800 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 02.02.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 10.02.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 5938,67 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 6739,58 евро (526052,73 рубля). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 05.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 17.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 26.09.2023 и на 02.10.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 15495 фунтов стерлингов, 19963 фунтов стерлингов и 20995 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 06.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1372561,05 рубль, что эквивалентно 17584,72 евро. 

07.02.2023 ФИО22 ввез на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 6800 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 07.02.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 25.01.2023 на сумму 6800 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 18.01.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 07.02.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 6912,33 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 7769,20 евро (590729,10 рублей). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 10.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 17.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 25.09.2023 и на 26.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 26995 фунтов стерлингов, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 11.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 2306998,10 рублей, что эквивалентно 30341,38 евро. 

10.11.2022 ФИО20 ввезла на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 3300 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 10.11.2022.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс б/н от 01.11.2022 на сумму 3300 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения CRIS от 17.06.2022; отчет об определении рыночной стоимости имущества № № от 10.11.2022 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 3418,67 евро.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара в размере 3941,51 евро (241396,05 рублей). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, а также следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 20.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 31.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 26.09.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 26.09.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 8995 фунтов стерлингов, 8795 фунтов стерлингов и 5750 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 26.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 406013,83 рублей, что эквивалентно 6629,39 евро. 

31.03.2023 ФИО21 ввез на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по ПТД № товар для личного пользования - прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска. Страна отправления – Великобритания. Код №. Общая стоимость товара заявлена в размере 5500 фунтов стерлингов. Выпуск в свободное обращение произведен таможенным органом 31.03.2023.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: инвойс от 24.03.2023 на сумму 5500 фунтов стерлингов; сертификат подтверждения от 14.03.2023; отчет об определении рыночной стоимости имущества № от 31.03.2023 и заключение об оценке с указанием величины рыночной стоимости на сумму 5640 фунтов стерлингов.

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов в графе 17 «стоимость товара» указана стоимость товара, определенная на основании сведений, указанных в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, в размере 6389,88 евро (535241,08 рубль). 

По результатам таможенного осмотра было установлено, что прицеп оборудован набором мебели для кратковременного проживания. На корпусе и внутри прицепа имеются трещины, потертости, царапины, сколы, следы коррозии. 

Исходя из представленных декларантом документов, состояние прицепа соответствовало состоянию подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства. Вместе с тем, довод административного истца о наличии недостатков, существенно влияющих на стоимость товара, ничем объективно не подтвержден.

На основании ст.ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС таможенным органом после выпуска транспортного средства проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 24.10.2023.

В ходе проверки в адрес декларанта направлен запрос (требование) о предоставлении документов от 28.07.2023 и в порядке обеспечения доказательств 09.10.2023 произведен осмотр сайтов.

Запрошенные чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении прицепа; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены. 

В результате поиска информации о стоимости аналогичных прицепов, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Великобритании, в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, установлено, что по информации сайта www.gumtree.com по состоянию на 09.10.2023 и на 24.10.2023 аналогичные прицепы к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>» (2 аналога), 2017 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 2018 года выпуска на рынке Великобритании предлагаются для продажи по цене 12995 фунтов стерлингов и 14995 фунтов стерлингов соответственно, что в том числе зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 09.10.2023.

Сведения, указанные в отчете об определении рыночной стоимости имущества и заключении об оценке, не опровергают выводов таможенного органа о несоответствии рыночной стоимости ввозимого товара, поскольку в качестве аналогов взяты прицепы других марок. 

В инвойсе сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный прицеп, Калининградской областной таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от 26.10.2023, в котором правомерно определена стоимость транспортного средства в размере 1233237,20 рублей, что эквивалентно 14722,78 евро. 

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС коммерческие документы – это документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Инвойс – это коммерческий документ, подтверждающий поставку товаров и служащий основой для их оплаты. Инвойс выставляется в коммерческих целях, тогда как в рассматриваемых случаях товары задекларированы в ПТД не для коммерческих целей, а для личного пользования. 

В представленных декларантами таможенному органу пакетах документов для подтверждения заявленной в ПТД стоимости отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты продавцу конкретной суммы за приобретенный товар.

Инвойсы не содержат сведений об обязательствах и условиях совершения сделок между продавцом и покупателем, иные юридически значимые действия, связанные с приобретением товара, в инвойсах также не отражены. 

Для подтверждения заявленной в ПТД стоимости административными истцами представлены отчеты об определении рыночной стоимости имущества и заключения об оценке, из которых не представляется возможным установить, что в ходе оценки приняты во внимание предложения продаж аналогичных прицепов. Осмотр транспортных средств оценщиками не производился в связи с тем, что на дату составления отчетов заказчиками (декларантами) не предоставлена возможность доступа к объектам оценки. Оценка основана на информации, полученной в письменной и устной форме от заказчиков (декларантов), которая рассматривалась как достоверная.

В связи с отсутствием в отчетах об оценке качественных, технических и иных характеристик транспортных средств, выбранных оценщиком (аналогов оценки), для определения величины рыночной стоимости, не представляется возможным установить соблюдение критериев отнесения их к категории аналогичных товаров (п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Представленные отчеты об оценке не входят в перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров для личного пользования. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2018 № 03-10-10/23425 ТК ЕАЭС не содержит норм, устанавливающих, что стоимость товаров для личного пользования должна определяться оценочно (оценщиком).

При таких обстоятельствах, наряду с тем, что инвойс не является банковским платежным документом, а является предварительным счетом, выставленным за оплату товара поставщиком (продавцом, экспортером, отправителем), не содержит сведений о технических характеристиках ввозимого транспортного средства, иных платежных документов об оплате ввезенных на территорию ЕАЭС прицепов декларантами не представлено, таможенный орган, усмотрев несоответствие заявленной стоимости ввозимых товаров – прицепов к легковому автомобилю рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, обоснованно определил стоимость ввозимых товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации сайтов в сети Интернет о продаже на рынках Великобритании и Германии (странах приобретения) аналогичных товаров. 

Доводы административных истцов о плохом состоянии товаров являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе приложенным к актам таможенного осмотра материалами фотофиксации, тогда как на неисправность транспортных средств в ходе производства по делу стороны не ссылались.

На момент принятия оспариваемых решений транспортные средства уже были выпущены в свободное обращение и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара, не опровергнутые декларантами, являлись достаточными для принятия оспариваемых решений, использование в качестве источника информации сведений, содержащихся в сети Интернет на сайтах, на которых в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств на рынке Великобритании и Германии (странах приобретения), не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС.

В отсутствие заявок заказчика, содержащих конкретные характеристики транспортных средств, указания на их техническое состояние и не определяющих максимальных пределов ценовых предложений, представленные по запросам представителя административных истцов коммерческие предложения иностранных организаций не опровергают выводов таможенного органа и не влекут недействительность оспариваемых решений. 

Нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товаров, а также прав и законных интересов административных истцов в ходе производства по делу не установлено. Действия таможенного органа по контролю таможенной стоимости товаров соответствуют положениям действующего законодательства. Оспариваемые решения являются законными, приняты уполномоченными должностными лицами Калининградской областной таможни в пределах их компетенции, отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам, и не могут быть признаны нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов. 

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Тем самым, принятые определениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.11.2023, 11.12.2023, 12.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 12.02.2024 меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых решений подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 89, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Горюна П.В,, ФИО20, ФИО21 – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.11.2023, 11.12.2023, 12.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 12.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья: