Уголовное дело №1-243/16 (59431)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 20 февраля 2017 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей – помощника Можайского городского прокурора Кондрашовой И.С., ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Русаковой Г.С., при секретарях Харламовой С.В., Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полонского ФИО18, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.ст.5,8,14,20,23-35 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 г. №3-ФЗ, незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта вещество растительного происхождения, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,02 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, вплоть до изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции из внутреннего кармана надетой на ФИО1 куртки, проведенного в ходе личного досмотра ФИО1 с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 3.09.2016 г., в кабинете №102 ОМВД России по Можайскому району, по адресу: 

<

...>, куда ФИО1 доставили после его задержания 3.09.2016 г., около 11 часов, у д.6 по ул. Мира г. Можайска Московской области. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 3.09.2016 г. позавтракав кашей с грибами, он пошел в магазин. На улице почувствовал слабость, головокружение, стали мерзнуть руки, заболел живот, началась тошнота. Потеряв сознание, очнулся на земле у дома 6 по улице Мира г. Можайска. Пытался вставать и падал. В отделе полиции, ему задавали вопросы, неоднократно обыскали. Наркотиков у него не было, его могли ему подбросить. 

Между тем, вину подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью подтверждают следующие доказательства:

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что в сентябре 2016 г. у дома 6 по ул. Мира г. Можайска во время патрулирования обнаружили Полонского, который был неадекватен, махал руками, падал на землю. Полонского проверили на наличие колюще-режущих предметов, но в карманы не лазили. Привезли Полонского в дежурную часть, сначала подумали, что подсудимый пьян, но от него не пахло алкоголем. Потом в дежурную часть пришли ФИО19, ФИО20 с понятыми, с которыми оставили Полонского. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что во дворе дома 6 по ул. Мира г. Можайска приехав по вызову, обнаружили Полонского на улице. Полонского посадили в автомобиль, проверив на наличие колюще-режущих предметов. В ОВД Полонского оставили с ФИО21 и понятыми. Подсудимому ничего подкинуть не могли.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО22 доставил подсудимого в дежурную часть и сообщил, что тот вероятно в состоянии наркотического опьянения. ФИО23 нашел понятых, досмотрел Полонского, нашёл сверток во внутреннем кармане куртки. Подсудимому вызвали скорую помощь. До обнаружения свёртка подсудимый объясняя своё состояние, сказал, что покурил. Полонскому не могли подкинуть наркотик. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что на ул. Мира д.6 г. Можайска обнаружили в неадекватном состоянии Полонского, доставили в отдел полиции. ФИО1, объясняя свое состояние, сказал, что покурил. При досмотре подсудимого нашёл свёрток с веществом растительного происхождения. После осмотра подсудимому становилось хуже, его отвезли на скорой в больницу. От подсудимого не пахло алкоголем. Полонскому не подкидывали наркотик.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что при нем у Полонского при досмотре в кармане куртки нашли сверток с веществом похожим на табак. ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения, говорил про смесь, что курил. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что сотрудники полиции при нем при досмотре у подсудимого в куртке обнаружили сверток с веществом похожим на табак. ФИО1 находился в состоянии опьянения, но алкогольного. Полонскому не могли подкинуть вещество.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 3.09.2016 г. в отделе полиции, куда вызвали скорую, подсудимый был возбуждён, ему на основании клинических признаков поставили диагноз отравление спайсом. Признаков пищевого отравления, грибами не было. 

Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что проводила экспертизу биологического образца, полученного у Полонского. Следов наркотика не обнаружила. Это могло быть из-за позднего получения образцов.

На очной ставке с обвиняемым Полонским, свидетель ФИО25, подтвердил, что у Полонского при досмотре изъяли сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 показал, что не помнит ФИО26(т.1 л.д.35-37).

На очной ставке с обвиняемым Полонским, свидетель ФИО27 подтвердил изъятие у Полонского свертка с веществом растительного происхождения, объяснение Полонским его неадекватного состояния курением. ФИО1 показал, что сказал, курить, желая покурить сигарету. ФИО28 ФИО1 при досмотре не помнит(т.1 л.д.38-40).

На очной ставке с обвиняемым Полонским, свидетель ФИО29 подтвердил изъятие у Полонского свертка с веществом растительного происхождения, слова Полонского о смеси. ФИО1 показал, что ФИО30 при досмотре не помнит(т.1 л.д.41-43).

На очной ставке с обвиняемым Полонским, свидетель ФИО31 подтвердил изъятие у Полонского свертка с веществом растительного происхождения, слова Полонского о курении, смеси. ФИО1 показал, что ФИО32 при досмотре не помнит(т.1 л.д.44-46).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: - рапорт от 3.09.2016 г. о задержании в г. Можайске на ул. Мира у д.6, ФИО1 в неадекватном состоянии, изъятии у него при досмотре свертка с веществом растительного происхождения(т.1 л.д.5); - акт досмотра 3.09.2016 г. Полонского у которого с 11 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. во внутреннем кармане куртки обнаружили сверток с веществом растительного происхождения внутри, о котором сообщил сам ФИО1(т.1 л.д.6-7); - справка об исследовании вещества, изъятого у Полонского массой 1,02 гр., содержащего наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MBA(N)-BZ)(т.1 л.д.12); - заключение комиссии экспертов, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивных веществ (каннабомиметики, алкоголь). Изменения психики у Полонского не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Полонского не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомании) у Полонского не обнаруживается, в лечении, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не нуждается(т.1 л.д.59-60); - заключение эксперта №1114, что вещество изъятое у Полонского, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида(т.1 л.д.51-52); - протокол осмотра 29.09.2016 г. вещества, изъятого у Полонского(т.1 л.д.62-63); - протокол осмотра видеозаписи, где зафиксирован ФИО1(т.1 л.д.69-71); - обменная карта с данными о доставлении в 12.35 3.09.2016 г. Полонского в больницу с диагнозом отравление спайсами(т.1 л.д.146); - рапорт о задержании Полонского в 10.50 в состоянии опьянения у д.14 на ул.20 Января. 

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину подсудимого в незаконном хранении им наркотического средства в крупном размере без цели сбыта: - ФИО1 3.09.2016 г. примерно с 11 часов вплоть до изъятия, проведенного сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,02 гр., что является крупным размером.

Показания подсудимого, прямо заинтересованного в исходе данного дела об обстоятельствах изъятия у него наркотического средства, имеют цель, уйти от ответственности и искажают действительную картину событий. 

Позицию стороны защиты о непричастности Полонского к изъятому у него наркотическому средству, что наркотик подкинули Полонскому, опровергают показания свидетелей обвинения, которые суд находит достоверными, а также акт досмотра Полонского, заключения экспертиз, с которыми согласуются показания свидетелей. 

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Доказательствам, которые суд признал достоверными, не доверять каких-либо оснований нет, как и нет каких-либо заслуживающих внимания оснований для оговора указанными свидетелями обвинения Полонского. 

Доводы о нарушении закона со стороны сотрудников полиции, не нашли подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. 

Акт мед. освидетельствования Полонского в 17.05 3.09.2016 г., которое не установило наркотическое опьянение(т.1 л.д.97), заключение судебно-химического исследования биологического образца, отобранного у Полонского в 19.05 3.09.2016 г., где не нашли следов наркотиков(т.1 л.д.98) не ставят под сомнение виновность Полонского в незаконном хранении наркотического средства, а находят убедительное объяснение в показаниях ФИО33.

Объяснение Полонского от 3.09.2016 г. (т.1 л.д.8) в силу ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ являются недопустимым доказательством.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ.

Одновременно исключает из обвинения указание на приобретение Полонским наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения не установлены.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Полонского, являются совершение преступления впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, заболевания, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, нет.

Суд изучал данные о личности Полонского, который характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства удовлетворительно, не судим, на учете нарколога, психиатра не состоит(т.1 л.д.85-90,92-96,99-100).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Однако обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности, суд учитывает при определении конкретного размера наказания.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд считает возможным исправление и перевоспитание Полонского без изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительно штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ наркотическое средство и первичную упаковка, надлежит уничтожить, диск с видеозаписью, хранить в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Полонского ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания; - один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, в установленные этим органом дни; - пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркотиков и при необходимости соответствующее лечение.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство и первичную упаковка, находящиеся по квитанции №95 от 29.09.2016 г. в ОМВД России по Можайскому району уничтожить; - диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: