Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года с. Ербогачен

Судья Катангского районного суда Иркутской области Кийко Т. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 № 34-38-15/19 от 25.09.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 № 34-38-15/19 от 25.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушение норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении ему выдан не был, подпись в протоколе была им поставлена ввиду незнания закона и в силу возраста.

25.07.2019 он занимался заготовкой сена, то есть очисткой территории от сухой травянистой растительности. При разведении костра им были соблюдены нормы п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. 

Также автор жалобы указал на то, что из определений от 06.08.2019 и от 02.09.2019 следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отношении ФИО3, а не в отношении него.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования был признан он, а административный штраф наложен на ФИО3

По указанным основаниям просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил отменить постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 №34-38-15/19 от 25.09.2019 о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Представитель ТУ МЛК ИО по Катангскому лесничеству, УУПиПДН ПП (д.с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский» ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в производстве по данному делу, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

Порядок обязательного извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как определено ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1).

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 УУПиПДН ПП (д.с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который на левом берегу реки Нижней Тунгуски в с. Ербогачен развел костер в условиях действия особого противопожарного режима, чем нарушил постановление Правительства Иркутской области от 02.04.2019 № 277-пп.

Как усматривается из названного протокола, ФИО1 был согласен с правонарушением, вину признал, на что указал в объяснении по факту правонарушения. Копия протокола была им также получена, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был направлен в ТУ МЛК ИО по Катангскому лесничеству для рассмотрения и принятия решения по подведомственности.

02.09.2019 начальником ТУ МЛК ИО по Катангскому лесничеству ФИО2 вынесено определение № 34-38-15/19 о вызове ФИО1 либо иного лица, действующего на основании доверенности, на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначенном на 25.09.2019 в 14-00 час., в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Указанное определение было направлено в адрес ФИО1 и было получено им 05.09.2019, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, носит противоречивый характер, из него невозможно сделать однозначный вывод, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, что, в свою очередь, повлекло нарушение его процессуальных прав на создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

25.09.2019 начальником ТУ МЛК ИО по Катангскому лесничеству ФИО2 вынесено обжалуемое постановление № 34-38-15/19 о назначении административного наказания, из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела определением о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, которое получил лично 05.09.2019. 

По результатам рассмотрения указанного дела данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. При этом резолютивная часть обжалуемого постановления содержит сведения о наложении административного штрафа в размере 4 000 руб. за совершение названного административного правонарушения на ФИО3.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о выполнении начальником ТУ МЛК ИО по Катангскому лесничеству обязательных требований об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обжалуемое постановление содержит противоречивые сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Фактически административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, наложено на ФИО3

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать постановление начальника ТУ МЛК ИО по Катангскому лесничеству ФИО2 № 34-38-15/19 от 25.09.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании не отрицал событие вменяемого ему административного правонарушения, при наличии установленных процессуальных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ТУ МЛК ИО по Катангскому лесничеству ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 № 34-38-15/19 от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 начальнику территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Т. А. Кийко