Дело № 12-742/2024

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РТФ» ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «РТФ», 

установил:

Оспариваемым постановлением административной комиссии Калининского района ГО города Уфы ООО «РТФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, директор ООО «РТФ» ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуального характера, принадлежащее заявителю ООО «РТФ» транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку передано согласно в ООО «Успех» согласно агентскому договору «РТФ-2023/00001 от ДД.ММ.ГГГГ для краткосрочной аренды (каршеринга) клиентам, и согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль арендован ФИО2, посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 через мобильное приложение. В связи с изложенным просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «РТФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе указано заявление о рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на жалобу заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных, средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Примечанием 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины). 

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан. 

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ООО «РТФ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса административного правонарушения Республики Башкортостан явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 54 минуты у дома по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на озелененной территории в границах населенного пункта, чем нарушены правила размещения и хранения транспортных средств на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Указанные выше обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - ДОЗОР МП идентификатор - 118-006-290. 

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения транспортным средством владело и фактически распоряжалось иное лицо на основании присоединения к договору краткосрочной аренды (каршеринга), следует признать обоснованными. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "РТФ" является аренда и лизинг автотранспортных средств.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО "Успех" в качестве агента, и ООО "РТФ" в качестве принципала с другой стороны, агент обязуется от своего имени, по поручению и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на передачу автомобилей Принципала в краткосрочную аренду (каршеринг) клиентам на условиях согласованного между сторонами проекта договора аренды транспортного средства без экипажа. 

Как следует из справки ООО "Успех", ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с ООО "Успех" договор аренды транспортного средства без экипажа, договор аренды со стороны арендатора принят путем регистрации в приложении Каршеринг cars7 и совершении набора определенных действий посредством Приложения. 

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса cars7 от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателем в лице ООО "Успех" передано, а арендатором в лице ФИО2 принято транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пользование транспортным средством окончено ДД.ММ.ГГГГ., при этом арендатором транспортное средство размещено на газоне, что подтверждается фотоматериалом.

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать вывод о доказанности факта управления автомобилем в момент фиксации нарушения иным лицом и невозможность управления автомобилем Обществом, в указанном в постановлении месте и время. 

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу директора ООО «РТФ» удовлетворить, постановление административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «РТФ», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемой постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Судья Тепляков П.М.