Дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № 55866 от 26.01.2017 года, удостоверение № 1391 от 09.10.2015 года, 

подсудимого – ФИО1, 

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, 05 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства- смеси, содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин и кодеин, общей массой 0,36 грамма, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, реализуя который ФИО1 в период времени с 16-30 часов до 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, смешал 

<

данные изъяты>, то есть незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0,36 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 поместил изготовленное им вышеуказанное наркотическое средство в крупном в имеющейся у него шприц, который стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления в квартире по вышеуказанному адресу, до момент его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-20 часов до 20-40 часов. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 часов до 19-20 часов, находясь в своей квартире с ранее знакомыми Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, смешал 

<

данные изъяты>, тем самым изготовил наркотическое средство- дезоморфин, которое все вместе употребили путем введения внутривенной инъекции, а один шприц с наркотическим средством он оставил для личного употребления, положив его на панель телевизора. Впоследствии при выходе из его квартиры он и его знакомые были задержаны сотрудниками полиции, которыми позднее был проведен осмотр квартиры, в ходе которого он указал, что на панели телевизора имеется шприц с наркотическим средством, изготовленным им для личного употребления, который был изъят сотрудниками полиции (л.д. 30-34, 129-133).

Вышеуказанные обстоятельства подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии понятых, с участием защитника, указав на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотическое средство, употребил его, а оставшуюся его часть в медицинском шприце оставил хранить на панели телевизора в комнате квартиры (л.д. 35-40).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

-показаниями свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, которая суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кокуровского в присутствии понятых был проведен осмотр его квартиры, поскольку ранее поступила информация об изготовлении и употреблении наркотических средств в квартире Кокуровского, где впоследствии был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством, которое, как пояснил Кокуровский, он изготовил для личного употребления, а также предметы для изготовления средства; 

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.78-80) и Свидетель №3 (л.д.82-83) подтверждаются обстоятельства их участия в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-20 часов до 20-40 часов, где мужчина, находившийся в квартире и представившийся как ФИО2 пояснил, что в комнате на телевизоре имеется шприц с наркотическим средством дезоморфин, которое он изготовил и хранил для личного употребления и который впоследствии был изъят, как и иные предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 (л.д.93-96), Свидетель №6 (л.д.86-89), Свидетель №5 (л.д.101-104), Свидетель №8 (л.д.111-114), Свидетель №7 (л.д.106-109) на стадии следствия, где каждый в отдельности подтвердил свое присутствие ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов в квартире ранее знакомого Кукоровского по адресу: 

<

адрес>, где последний изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое каждый употребил путем внутривенной инъекции, а один шприц с наркотическим средством Кокуровский оставил для личного употребления, поместив его на панель телевизора, где впоследствии он был изъят сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля ФИО20., которая суду показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с братом ФИО1, который по месту жительства изготавливает и употребляет наркотическое средство- дезоморфин. 

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых обнаружены и изъяты: инъекционный шприц с жидкостью, металлическая кастрюля с остатками желто-коричневого вещества, два флакона из прозрачного стекла коричневого цвета, семь инъекционных шприцов, ячеистая упаковка, две картонные упаковки с надписью «ПИРАЛГИН», бутылка из прозрачного полимерного материала, две пробки черного цвета, два флакона из полимерного материала белого цвета, нож (л.д. 9-12);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены инъекционные шприцы, бумажный фильтр, пропитанный веществом желто-коричневого цвета с наркотическим средством – смесью содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин и кодеин, в высушенном состоянии, металлическая кастрюля с остатками желто-коричневого вещества, два флакона из прозрачного стекла коричневого цвета, ячеистая упаковка, две картонные упаковки с надписью «ПИРАЛГИН», бутылка из прозрачного полимерного материала, две пробки черного цвета, два флакона из полимерного материала белого цвета, нож, лист бумаги с печатным текстом (л.д. 62-69), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 70-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин и кодеин, массой 0,36 грамма; на внутренней поверхности бутылки, металлической кастрюле, ноже, ячеистой упаковке, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство -кодеин; на внутренних поверхностях двух шприцов со следами вещества красного цвета в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – дезоморфин, 6-дезоксикодеин и кодеин; способом, указанным в представленной копии допроса ФИО1 возможно изготовить наркотическое средство – дезоморфин (л.д. 57-60).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным изготовлением без цели сбыта наркотических средств следует понимать умышленные действия, в результате которых, в том числе из лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и содержание при себе, в помещении, тайниках и других местах. 

Судом установлено, что вышеуказанные умышленные действия в данном случае и имели место быть. Так, ФИО1, находясь по месту своего жительства, смешал 

<

данные изъяты>, таким образом, изготовив наркотическое средство- дезоморфин, которое употребил совместно со знакомыми, а один шприц с изготовленным наркотическим средством стал хранить в квартире по месту жительства для личного употребления, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, полученными с соблюдением требований п. 1 ч. 2 ст. 47 УПК РФ, о месте, времени, способе изготовления и хранения вышеуказанного наркотического средства, подтвержденными им при проверке их на месте, в присутствии защитника и понятых, а также в судебном заседании, так и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 об обстоятельствах изготовления и хранения ФИО1 наркотического средства для личного употребления; Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения в ходе осмотра места происшествия и изъятия в квартире по адресу: 

<

адрес>, инъекционного шприца с наркотическим средством; ФИО3 об изготовлении подсудимым наркотического средства в комнате по месту своего жительства для личного употребления, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, вид и размер которого установлен заключением эксперта, а также предметы, используемые для изготовления наркотического средства, протоколом осмотра, признания вышеуказанных предметов, наркотического средства вещественным доказательством, приобщения их к уголовному делу. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно изготовленного и хранимого подсудимым наркотического средства, установленный заключением эксперта, является крупным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

ФИО1 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических средств. Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании, также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО2 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, считать, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

С учетом изменения категории преступления, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, его намерения пройти курс лечения и реабилитации, отношения к содеянному, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2016 года и 29 сентября 2016 года. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями п.п. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести. 

Приговоры Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2016 года и 29 сентября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату, за оказание юридической помощи. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 инъекционных шприцов, бумажный фильтр, пропитанный веществом желто-коричневого цвета с наркотическим средством – смесью содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин и кодеин, в высушенном состоянии, общей массой 0,36 грамма, металлическую кастрюлю, два флакона из прозрачного стекла коричневого цвета, ячеистую упаковку, две картонные упаковки с надписью «ПИРАЛГИН», бутылку из прозрачного полимерного материала, две пробки черного цвета, два флакона из полимерного материала белого цвета, нож, лист бумаги с печатанным текстом, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая