Дело № 2-2778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» о взыскании задолженности по неофициальной части заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее по тексту ООО «Чистый мир») о взыскании задолженности по неофициальной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 138600 руб.

В обосновании требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя - экспедитора. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ему не была выплачена неофициальная часть заработной платы в размере 138600 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что трудовым договором была предусмотрена заработная плата в виде должностного оклада 8300 руб. Также предусмотрен гибкий режим рабочего времени, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем. Продолжительность рабочего дня 8 часов по гибкому графику. В действительности с директором общества ФИО2 достигли устной договоренности, что заработная плата будет сдельная, зависит от количества выполненной работы. Заработная плата и официальная и неофициальная части выдавалась через кассу работодателя. Включительно по ДД.ММ.ГГГГ он получил в полном размере и официальную и неофициальную части заработной платы, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. получил только официальную часть заработной платы, неофициальную часть не получил. Так, за ДД.ММ.ГГГГ ему начислено 40000 руб., выдано 8700 руб., долг 313400 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 57069 руб., выдано 6300 руб., долг 50769 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 72155 руб., выдано 15632 руб., долг 56523 руб.

Представитель ответчика ООО «Чистый мир» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 71), пояснил, что задолженность по заработной плате у общества перед работником отсутствует.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Статьей 56 закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. 

Как следует из материалов дела, ООО «Чистый мир» является юридическим лицом и расположено по месту государственной регистрации по адресу: 

<

адрес>». Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является управляющий К.А.А. (л.д. 20-22, 42-43, 44-56, 62-63).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Чистый мир» в должности водитель – экспедитор - транспортировщик, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением, приказом о приеме и увольнении (л.д. 7, 8-9, 30-32, 33).

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается должностного оклада 8300 руб. и уральский коэффициент 15 %. По итогам работы за месяц работнику выплачивается премия согласно Положению об оплате труда.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц через кассу работодателя: аванс 15-го в размере 1000 руб., окончательный расчет 30 числа, следующего за расчетным.

Работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем. Продолжительность рабочего дня 8 часов по гибкому графику: с 7.00 до 19.00 час. (обед с 13-00 до 14-00).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Чистый мир» (л.д. 114-117) доплаты и надбавки стимулирующего характера могут назначаться за профессиональное мастерство и высокую квалификацию, отклонение от нормальных условий труда.

Штатными расписаниями на период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность водителя - экспедитора – транспортировщика в количестве 11 штатных единиц, с окладом 8300 руб. (л.д. 34, 35).

Из справки 2 НДФЛ (л.д. 106) усматривается, что заработная плата ФИО1 в ООО «Чистый мир» за ДД.ММ.ГГГГ. составила 101503 руб., ежемесячная заработная плата без учета подоходного налога в ДД.ММ.ГГГГ составляет 9545 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в соответствии с условиями трудового договора, т.е. рабочий день составлял 8 час. (л.д. 107-113).

Также ответчиком были представлены платежные ведомости и расчетные листы (л.д. 23-29, 36-39) за весь период работы истца, в соответствии с которыми заработная плата истца соответствовала размеру, указанному в трудовом договоре, а также в справке 2 НДФЛ и была на момент рассмотрения спора выплачена. Факт выплаты заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором, истцом не оспаривалось.

Допустимых, достаточных, относимых доказательств, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об ином размере заработной платы, большем, чем указано в трудовом договоре, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенных норм права в совокупности с обстоятельствами дела и доказательствами, представленными сторонами, суд установив, что трудовым договором, т.е. соглашением между работником и работодателем был установлен размер заработной платы в виде должностного оклада 8300 руб. и уральского коэффициента 15 %; согласованный размер заработной платы истцу за период работы, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. был выплачен; доказательств, подтверждающих, что между сторонами трудового договора было изменено соглашение о размере заработной плате и достигнуто в заявленном истцом размере, ФИО1 не представлено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неофициальной части заработной платы в размере 138600 руб.

Доводы истца о том, что размер заработной платы в заявленном размере 138600 руб. подтверждается видеофиксацией, является не состоятельной и не может быть принято как доказательство наличия задолженности по неофициальной заработной плате в истребуемом истцом размере.

Из просмотренной в судебном заседании видеофиксации, на которой истец общается с бухгалтером А.Ю.В. и управляющим ООО «Чистый мир» К.А.А. не следует, что стороны видеосъемки обсуждают размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. и что указанный размер составляет 138600 руб. Кроме того, А.Ю.В. являясь бухгалтером организации правом определять размер заработной платы не обладает, поскольку определение условий оплаты труда и режима рабочего времени лишь в компетенции руководителя организации.

Как пояснила свидетель А.Ю.В. в судебном заседании, на видеофиксации она обсуждала с истцом размер дебиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, после получения, которой руководителем общества будет решаться вопрос о премировании сотрудников. Указанную премию она и называла «не официальной». Вопрос о премировании решен не был, поскольку дебиторская задолженность в установленные сроки не поступила.

При этом наличие указанной видеофиксации, само по себе не означает достижение между сторонами трудового договора соглашения об изменении существенного условия труда – размера заработной платы.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «Чистый мир» о взыскании задолженности по неофициальной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 138600 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» о взыскании задолженности по неофициальной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 138600 руб., отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко