Дело № 2-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплуатационному участку «Партнерство» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Строительство многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осуществлялось ООО РЭУ «Партнерство», разрешение на ввод в эксплуатацию дома выдано администрацией Корочанского района на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 года, разрешение на ввод в эксплуатацию от 3.06.2013 года. Способ управления многоквартирным домом не выбран.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на некачественное состояние кровли, строительные недостатками при возведении многоквартирного дома ответчиком, являющимся его застройщиком, просила обязать ответчика ООО РЭУ «Партнерство» привести перекрытие 

<

адрес>, а также прилегающих квартир третьего этажа в жилом доме по адресу: 

<

адрес> состояние отвечающим требованиям ст. 7,11,25 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-ФЗ, а именно выполнить следующий комплекс работ:

- демонтаж натяжных потолков во всех помещениях квартиры;

- подшивка потолков двумя слоями гипсокартона толщиной 10-12 мм. по рейкам, закрепленным к балкам с шагом 350 мм.;

- монтаж натяжных потолков;

- довести теплоизоляцию перекрытия до толщины не менее 200 мм.;

- устройство настила из досок толщиной 25 мм., пропитанных огнезащитным составом;

- заменить проходы металлических профилей через настил из досок;

- выполнить ремонт кровельного покрытия в местах протекания;

-устранить возможность попадания атмосферных осадков в вентшахту, оборудовать жалюзийными решетками, увеличить размеры кровли;

- уплотнить примыкание коньковых элементов к кровельному покрытию для устранения попадания атмосферных осадков на чердак;

- вентиляционные стояки кухонь санузлов, фановые стояки необходимо завести в вентшахту, снаружи выполнить утепление;

-дымоход вывести на кровлю, установить защитный зонт, выполнить утепление дымохода в подкровельном пространстве негорючим материалом;

- смонтировать герметичный узел прохода дымохода через кровлю.

А также взыскать с ответчика ООО РЭУ «Партнерство» в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 76,96 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., юридические расходы в размере 37800 руб., моральный вред в размере 50000 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что когда идет дождь или тает снег, крыша над квартирой ФИО2 протекает, осадки попадают в квартиру, что делает невозможным проживание в квартире. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО РЭУ «Партнерство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. По смыслу ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица в пределах его места нахождения должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Адрес ответчика, указанный в иске соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под застройщиком понимается, в том числе, юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2 ст.721 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям ч.5 ст.7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В ч.7 ст.7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 754, 755 ГК РФ подрядчик (субподрядчик) несет ответственность за качество выполненных работ, а также ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, собственники общего имущества многоквартирного дома вправе требовать от ответчика устранения недостатков в таком имуществе.

При этом, применительно к названным нормам права, в рамках настоящего спора на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

В соответствии с п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14). Данная квартира ею приобретена на основании договора купли-продажи от 1.07.2017 года у ФИО1 (л.д.15-16). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, строительство многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осуществлялось ООО РЭУ «Партнерство» (л.д.88). Разрешение на ввод в эксплуатацию дома выдано администрацией Корочанского района на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 года (л.д.89-99). Разрешение на ввод в эксплуатацию от 3.06.2013 года (л.д.119). Способ управления многоквартирным домом не выбран.

2.03.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, претензию ответчик не получил, недостатки не устранил (л.д. 20-24,25) после чего истец обратился с иском. 

Истцом в подтверждение строительных недостатков представлены заключение специалиста в области строительно-технического исследования от 19.05.2018 года (л.д.27-60) и дополнительное заключение специалиста в области строительно-технического исследования от 17.07.2018 года АНО «Комитет судебных экспертов» (л.д.149-165). В заключении указано, что исследуемое перекрытие 

<

адрес> прилегающих квартир не соответствует требования ст.7 главы 2 ФЗ №384 по обеспечению механической безопасности в процессе эксплуатации, существует реальная опасность для здоровья граждан. Перекрытие 

<

адрес> прилегающих квартир построено таким образом, что в процессе эксплуатации существует реальная угроза наступления несчастных случает и нанесения травм пользователям зданий в результате падения, что в свою очередь является нарушением обязательных требований ст.11 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года. Кровля из металлочерепицы выполнена без конробрешетки, в результате чего нарушается вентиляция пространства между гидроизоляционной пленкой и металлочерепицей, что привело к грибковому заражению деревянной обрешетки кровли дома, гидроизоляционная пленка под обрешеткой уложена практически без нахлеста и закрепления стыка, в результате пленка провисает, а конденсионируемая влага стекает на перекрытие и дальше в квартиры, некачественно выполнены работы по устройству фонарей на кровле, в результате чего атмосферные осадки попадают на перекрытие и дальше в квартиры. Кровля и перекрытие не соответствуют требованиям ст.25 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года. Дымоходы не теплоизолированы, выходят в подкровельное пространство, что является нарушением СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе».

Для устранения имеющихся недостатков специалист рекомендует выполнить следующие строительные работы:

- демонтаж натяжных потолков во всех помещениях квартиры;

- подшивка потолков двумя слоями гипсокартона толщиной 10-12 мм. по рейкам, закрепленным к балкам с шагом 350 мм.;

- монтаж натяжных потолков;

- довести теплоизоляцию перекрытия до толщины не менее 200 мм.;

- устройство настила из досок толщиной 25 мм., пропитанных огнезащитным составом;

- заменить проходы металлических профилей через настил из досок;

- выполнить ремонт кровельного покрытия в местах протекания;

-устранить возможность попадания атмосферных осадков в вентшахту, оборудовать жалюзийными решетками, увеличить размеры кровли;

- уплотнить примыкание коньковых элементов к кровельному покрытию для устранения попадания атмосферных осадков на чердак;

- вентиляционные стояки кухонь санузлов, фановые стояки необходимо завести в вентшахту, снаружи выполнить утепление;

-дымоход вывести на кровлю, установить защитный зонт, выполнить утепление дымохода в подкровельном пространстве негорючим материалом;

- смонтировать герметичный узел прохода дымохода через кровлю.

Как следует из положений п.2 ст.755 ГК РФ, ч.7 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, бремя доказывания того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, возлагается на подрядчика (п.2 ст.755 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Выводы специалиста о том, что перечисленные выше недостатки являются строительными, не опровергнуты. Заключения специалиста содержат полные и обоснованные выводы по поставленным вопросам. Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Перечисленные недостатки затрудняют возможность использования результата работ в целях надлежащего содержания и эксплуатации общего имущества, в связи, с чем требования истца об их устранении подлежат удовлетворению. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

П.2 ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенного положения закона, размер штрафа составит 5000 (10000/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст.48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 37800 руб. истцом представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 25.12.2017 года (л.д.58-59), квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.60).

Как разъяснено в п.п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи в ходе судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 37800 руб. является обоснованной.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 37800 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом принято во внимание: категория дела, сложность спора, размер защищаемого материального блага, время, которое затратил представитель на участие при рассмотрении дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию понесенные затраты на составление заключения специалиста в размере 15000 руб.(л.д.57), а также почтовые расходы за отправление претензии в размере 76,96 руб. (л.д.25). 

Поскольку в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплуатационному участку «Партнерство» о защите прав потребителей удовлетворить в части. 

Обязать ответчика ООО РЭУ «Партнерство» привести перекрытие 

<

адрес>, а также прилегающих квартир третьего этажа в жилом доме по адресу: 

<

адрес> состояние отвечающим требованиям ст. 7,11,25 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-ФЗ, а именно выполнить следующий комплекс работ:

- демонтаж натяжных потолков во всех помещениях квартиры;

- подшивка потолков двумя слоями гипсокартона толщиной 10-12 мм. по рейкам, закрепленным к балкам с шагом 350 мм.;

- монтаж натяжных потолков;

- довести теплоизоляцию перекрытия до толщины не менее 200 мм.;

- устройство настила из досок толщиной 25 мм., пропитанных огнезащитным составом;

- заменить проходы металлических профилей через настил из досок;

- выполнить ремонт кровельного покрытия в местах протекания;

-устранить возможность попадания атмосферных осадков в вентшахту, оборудовать жалюзийными решетками, увеличить размеры кровли;

- уплотнить примыкание коньковых элементов к кровельному покрытию для устранения попадания атмосферных осадков на чердак;

- вентиляционные стояки кухонь санузлов, фановые стояки необходимо завести в вентшахту, снаружи выполнить утепление;

-дымоход вывести на кровлю, установить защитный зонт, выполнить утепление дымохода в подкровельном пространстве негорючим материалом;

- смонтировать герметичный узел прохода дымохода через кровлю.

Взыскать с ответчика ООО РЭУ «Партнерство» в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 76,96 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., юридические расходы в размере 37800 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф 5000 руб., а всего 67876,96 руб. 

Взыскать с ООО РЭУ «Партнерство» в бюджет муниципального района «Корочанский район» госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2018 года.