Дело № 2-5186/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обосновании заявленных требований указал следующие.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ФИО3, ФИО2 и Банком заключен договор потребительского кредита №... (дата), в соответствии с которым банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, обязательства солидарных заемщиков по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены. Срок исполнения обязательств по договору до (дата). В нарушение условий кредитного договора, заемщиками не производятся обязательные платежи за пользование кредитом на протяжении более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что дает право банку основание обратиться с настоящим требованием о досрочном полном возврате кредита. По графику погашения задолженности имеется более 10 неоплаченных платежей.

По состоянию на (дата). задолженность солидарных заемщиков по кредитному договору №... от (дата) составляет 290 305,94 рубля в том числе:

сумма долга - 177, 993 рублей;

сумма просроченного долга - 59 824,80 рублей;

сумма просроченных процентов по ставке 12% годовых - 43 311,12 рублей;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 3 680,78 рублей;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% годовых - 5 496,24 рублей.

Истец 02.05.2017г. направил требование об оплате образовавшейся задолженности. Ответ в адрес банка не поступал, настоящее требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать а пользу банка «Богородский» (ООО) солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от (дата) на общую сумму 290 305,94 рублей, в том числе:

сумма долга - 177, 993 рублей;

сумма просроченного долга - 59 824,80 рублей;

сумма просроченных процентов по ставке 12% годовых - 43 311,12 рублей;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 3 680,78 рублей;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% годовых - 5 496,24 рублей, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу банк «Богородский» (ООО) с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 290 305,94 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО3, ФИО2 и Банком заключен договор потребительского кредита №... от (дата), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 360 000 рублей на срок по (дата) (включительно). под 12% годовых.

Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом судом установлено, что заемщиками обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на (дата). задолженность солидарных заемщиков по кредитному договору №... от (дата) составляет 290 305,94 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств опровергающих данный расчет в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в указанном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с ответчиков по день фактического исполнения обязательства.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положениями п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 103 рублей. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Богородский» (ООО) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 290 305,94 копейки, из которых: 177 933 рубля сумма основного долга, 59 824,80 рублей сумма просроченного основного долга; 43 311,12 рублей сумма просроченных процентов по ставке 12% годовых; 3 680,78 рублей сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых; 5 496,24 сумма неустойки за просроченные основной долг по ставке 20% годовых, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Богородский» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)