Дело № 2 – 894/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 годаг. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха»о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эпоха» (далее – ООО «Эпоха») задолженность по договору займа в размере 506000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 460000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 46000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 8260 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого она предоставила ООО «Эпоха» в лице генерального директора КЮВ денежные средства в сумме 460000 рублей в срок до 06 апреля 2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размер 10 % от заемной суммы. Ответчик в установленный договором срок долг не возвратил, после подачи претензии от 22 апреля 2019 года действий по урегулированию спора не произвел.

Истец ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась,уполномочила представителя на участие в деле.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность по договору займа ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена.

Представитель ответчика ООО «Эпоха» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалсянадлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, возражений на иск и каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором(п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет(п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 как заимодавцем и ООО «Эпоха» в лице генерального директора КЮВ как заемщиком 11 декабря 2018 года заключен договор займа № (л.д. 44-45), по условиям которого заемщик принял от заимодавца денежную сумму в размере 460000 рублей и обязался: использовать займ в соответствии с его целевым назначением; обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором; выплатить денежное вознаграждение за использование денежной суммы.

Из условий данного договора усматривается, что срок его действия определен до 11 апреля 2019 года (п. 2.1), за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа (п. 3.1), выплата которого производится по окончанию действия договора (п. 3.2) и составляет 46000 рублей (п. 3.2.2).

ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному договору по внесению в кассу ответчика денежных средств в сумме 460000 рублей исполнила 11 декабря 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2018 года (л.д. 12, 46). 

Согласно пояснениям представителя истца ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не выполнил. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В связи с неисполнением ООО «Эпоха» обязательств по договору займа от 11 декабря 2018 года ФИО1 в адрес ответчика 22 апреля 2019 года почтовым отправлением направлена претензия о досудебном урегулировании спора, где она потребовала возврата суммы займа в размере 460000 рублей и оплаты процентов за пользование займом в сумме 56000 рублей в течение 3 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 13-15).

Доказательств полной или частичной оплаты долга ООО «Эпоха» перед ФИО1 на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не возвратил полученную от истца сумму займа, не уплатил предусмотренную договором сумму процентов за пользование займом в установленные договором сроки, суд считает, что имеются все основания для взыскания в пользу ФИО1 указанных сумм.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260 рублей (л.д. 7, 8). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме,в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчикаподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8260 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает, что факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в связи с разрешением настоящего спора, документально не подтвержден. 

Представленные в материалах дела копия договора об оказании юридических услуг № от 20 апреля 2019 года, техническое задание к нему, а также выданная истцом на имя ФИО2 нотариально удостоверенная доверенность на представление её интересов в отсутствие платежных документов бесспорно о факте оплаты услуг представителя ФИО1 не свидетельствуют. 

В судебном заседании представитель истца пояснил о невозможности представления квитанции об оплате ФИО1 услуг по договору оказанию юридических услуг от 20 апреля 2019 года по причине утери данного документа его доверителем.

Кроме того, суд отмечает, что договор об оказании юридических услуг истцом заключен с ООО «Юридическая Коллегия» в лице генерального директора ПСИ, доказательств того, что ФИО2 действует именно от данного юридического лица или по его заданию в интересах истца суду также не представлено. Указание представителем истца на наличие трудовых отношений между ним и ООО «Юридическая Коллегия» без документального подтверждения является голословным.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха»о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эпоха» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 460000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 46000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8260 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.