ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2019 года № 4А-316/2019

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 31.01.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 31.01.2019, общество с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (далее – ООО «СОФИЯ») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе генеральный директор ООО «СОФИЯ» ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 в 15 часов 30 минут в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: 

<

адрес>, в целях извлечения дохода ООО «СОФИЯ» осуществляло реализацию кукол с логотипом «...» с изображением персонажей (...), являющихся контрафактными. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «София» состава административного правонарушения основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на все произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название или персонаж произведения, выраженную в объективной форме.

Согласно положениям статей 1285, 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «...» является правообладателем объектов авторского права, а именно произведений изобразительного искусства изображения персонажей (...) и произведения изобразительного искусства логотипа «...».

Исключительные права ООО «...» переданы в управление на коллективной основе Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «...» (далее – НП «...») на основании договора №... от 01.03.2018 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе.

При этом, каких - либо соглашений на использование произведений изобразительного искусства изображения персонажей (...) и произведения изобразительного искусства логотипа «...» с автором произведений или иным правообладателем ООО «СОФИЯ» не заключалось.

НП «...» не давало разрешения ООО «София» на использование принадлежащих ему объектов авторского права. 

Таким образом, ООО «СОФИЯ» распространяло названные выше произведения без согласия правообладателей, следовательно, реализуемая продукция является контрафактной, что образует в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ООО «СОФИЯ» не осуществляло продажу кукол с логотипом «...», опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как установлено судами при рассмотрении дела 29.08.2018 представитель ООО «...» С. в ходе мониторинга рынка на предмет нарушения исключительных прав ООО «...» в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: 

<

адрес>, купил куклу «...» (Артикул №..., цена ... рубля ... копеек), ему был выдан кассовый чек ( л.д. 187-189, т.1).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ООО «СОФИЯ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 31.01.2019 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Жидкова О.В.