Дело № 12-32/18 

РЕШЕНИЕ

г.Еманжелинск 25 июня 2018 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре судебного заседания Пащак И.С., рассмотрел жалобу представителя ГУ «ГЖИ АДРЕС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красногорский коммунальный сервис" (далее - ООО УК «ККС») на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе представитель ГУ «ГЖИ АДРЕС» просит постановление отменить, указывая на то, что на момент рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из содержания ходатайства представителя ГУ «ГЖИ АДРЕС» обжалуемое постановление ГУ «ГЖИ АДРЕС» получено ДАТА. Жалоба на постановление была направлена ДАТА, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, не имеется. 

Представитель ГУ «ГЖИ АДРЕС» ФИО2, жействующая на основании доверенности от 22.12.2017г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО УК «ККС» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА на основании обращения граждан НОМЕР от 26.01.2018г. проживающих по адресу: АДРЕС, должностным лицом Главного управления "Государственная жилищная инспекция АДРЕС" проведена в рамках лицензионного контроля внеплановая документарная проверка соблюдения ООО УК "ККС" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.13).

По результатам проверки установлено нарушение лицензионных требований подпункта б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. НОМЕР) - неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила от ДАТА НОМЕР, Постановление Правительства от ДАТА НОМЕР в части установления платы за содержание и ремонт жилого помещения (в нарушение части 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме менее чем через год после его утверждения общим собранием собственников МКД (протокол общего собрания от ДАТА); в части установления платы за вывоз ТБО сверх платы за содержание жилого помещения. 

ДАТА начальником отдела правого обеспечения ГУ "Государственная жилищная инспекция АДРЕС" ФИО2 вынесено предписание НОМЕР об устранении указанных выше нарушений, копия предписания получена ДАТА законным представителем ООО УК "ККС" (л.д.32,33).

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки от ДАТАг. НОМЕР (л.д.28-31).

В связи с выявленными нарушениями обязательных лицензионных требований в отношении ООО УК "ККС" начальником отдела правого обеспечения ГУ "Государственная жилищная инспекция АДРЕС" от ДАТА составлен протокол об административном правонарушении N 366-155, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришёл к выводу о том, что нарушение лицензионных требований при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения допущено ООО УК «ККС» в период с 01.11.2017г. по ДАТА и решил, что срок привлечения ООО УК «ККС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДАТА.

Согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения организации к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной в отношении общества Государственным управлением "Государственная жилищная инспекция АДРЕС", которая была окончена ДАТА, и по результатам проверки составлен акт, в котором указано на выявление факта совершения административного правонарушения (л.д. 28-31).

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

С учетом изложенной правовой позиции, а также положений частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день срока давности привлечения ООО УК "ККС" к административной ответственности - ДАТА.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей ДАТА, при таких обстоятельствах указанное постановление законным признать нельзя.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА N 3-217/18 в отношении ООО УК "ККС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Однако, принимая во внимание, что на момент подачи жалобы и её рассмотрении в суде апелляционной инстанции предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Управляющая компания "Красногорский коммунальный сервис", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.Н. Беляев