ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёв 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего супругу, находящуюся в положении, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО6, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут, находясь в 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел в одной из комнат вышеуказанной квартиры жидкокристаллический телевизор марки «HARTENS» («Хартенс»), модель «HTM-43FHD06B-S2» («ЭйчТиЕм-43ЭфЭйчДиО6Би-Эс2») в корпусе черного цвета, диагональю 43 дюйма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего он, ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение вышеуказанного жидкокристаллического телевизора, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышел из квартиры, и за его, ФИО1, действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты жидкокристаллический телевизор марки «HARTENS» («Хартенс»), модель «HTM-43FHD06B-S2» («ЭйчТиЕм- 43ЭфЭйчДиО6Би-Эс2») в корпусе черного цвета, диагональю 43 дюйма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7 Вслед за этим, ФИО1, убедившись, что его действия остались незамеченными, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Посредством входящей почты Королевского городского суда МО потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО9 поддержала ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО4, который также не возражал против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевший не имеет материальных и моральных претензий, сам ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- телевизор марки «HARTENS» («Хартенс»), модель «HTM-43FHD06B-S2» в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить потерпевшему по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Михалат