Судья Блем А.А. Дело № 12-194/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 06 марта 2019 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» лейтенанта полиции ФИО2 от 08 февраля 2019 года 

<

номер>, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, управляя транспортным средством КАМАЗ 4590Е1, государственный регистрационный знак 

<

номер>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности (пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость), чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просил отменить постановление. Указывал на то, что правонарушение не совершал, так как в момент движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности; инспектором ГИББД был нарушен порядок привлечения к ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен позже вынесения постановления.

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд. Дополнительно указывает, что судьей необоснованно не приняты во внимание его доводы только потому, что не было указано, сколько раз он открывал дверь автомобиля КАМАЗ; к показаниям свидетеля ФИО3 судье следовало отнестись критически, поскольку данный свидетель несколько раз менял показания в ходе судебного заседания; протокол и постановление об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД юридически неграмотно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело возможно рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В силу положений пунктов 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 4590Е1, государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь на 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с его конструкцией (пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 и ФИО3, показаниями указанных инспекторов, допрошенных судьей в судебном заседании, видеозаписью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, содержание и порядок составления протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ также содержит все предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные.

Ссылка в жалобе на противоречивость показаний инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, и то, что данные показания не подтверждают факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения о незаконности постановления и решения не свидетельствует, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена иными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не приняты во внимание показания ФИО1, является несостоятельной в связи с тем, что его показания оценены наряду с другими имеющимися доказательствами, им дана критическая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 06 марта 2019 года, постановление инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» лейтенанта полиции ФИО2 от 08 февраля 2019 года 

<

номер> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Л.Ю. Ковалюк