дело № 2-3068/18

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ей стандартного кредита в размере 300000 руб. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 25.12.2020г. Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 17,5% годовых. Согласно п.3.2. вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Заемщик ФИО1 в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняла.

По состоянию на 26.07.2018г. заемщик ФИО1 имеет задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» по оплате просроченного основного долга в размере 49 401,58 рублей и оплате просроченных процентов – 37 000,08 рублей. Размер задолженности по уплате пени по просроченному кредиту по состоянию на 26.07.2018г. составляет 4 681,07 рублей. Размер задолженности по уплате пени по просроченным процентам по состоянию на 26.07.2018г. составляет 3 610,90 рублей.

По состоянию на 26.07.2018г. общая задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015г. составляет 279 303,07 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 231 129,70 рублей, из которых: 49 401,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 181 728,12 рублей – текущая задолженность по основному долгу; задолженность по оплате процентов по основному долгу – 39 881,40 руб., из которых: 37 000,08 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 2 881,32 руб. – текущие проценты по основному долгу; пеня по уплате просроченного кредита – 4 681,07 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 3 610,90 руб. 

Полное отсутствие платежей по кредиту с сентября 2017г. является существенным нарушением условий кредитного договора № от 29.12.2015г., которое позволяет истцу требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, а также потребовать расторжения кредитного договора.

22.06.2018г. в адрес заемщика ФИО1 направлено предсудебное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2015г. и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Просят расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2015г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному № от 29.12.2015г. в размере 279 303,07 руб., в том числе: в том числе: задолженность по оплате основного долга – 231 129,70 рублей, из которых: 49 401,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 181 728,12 рублей – текущая задолженность по основному долгу; задолженность по оплате процентов по основному долгу – 39 881,40 руб., из которых: 37 000,08 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 2 881,32 руб. – текущие проценты по основному долгу; пеня по уплате просроченного кредита – 4 681,07 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 3 610,90 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4786,06 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест», будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой Почты России «истёк срок хранения, неявка адресата».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился, доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, как с заёмщиком, кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитный договор № и приложение к нему, согласно которым банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 17,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита, а заёмщик обязан производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 25.12.2020г. 

Согласно п. 3.5 и п.12 раздела 2 кредитного договора № от 29.12.2015г. в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 3.6 и п.12 раздела 2 кредитного договора № от 29.12.2015г. в случае несвоевременной уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности, распоряжением бухгалтерии от 29.12.2015г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 29.12.2015г.; расходным кассовым ордером № от 29.12.2015г.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора № от 29.12.2015г. банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и/или досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующем случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Полное отсутствие платежей по кредиту с сентября 2017г. является существенным нарушением условий кредитного договора № от 29.12.2015г., которое позволяет истцу требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, а также потребовать расторжения кредитного договора.

22.06.2018г. в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2015г. и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015г. 

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётами неустоек, которые составляют по состоянию на 26.07.2018г.: 4 681,07 руб. - неустойка по уплате просроченного кредита, 3 610,90 руб. - неустойка по уплате просроченных процентов.

Таким образом, по состоянию на 26.07.2018г. общая задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015г. составляет 279 303,07 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 231 129,70 рублей, из которых: 49 401,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 181 728,12 рублей – текущая задолженность по основному долгу; задолженность по оплате процентов по основному долгу – 39 881,40 руб., из которых: 37 000,08 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 2 881,32 руб. – текущие проценты по основному долгу; пеня по уплате просроченного кредита – 4 681,07 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 3 610,90 руб. 

С учётом изложенного исковые требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 29.12.2015г. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4786,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 279 303,07 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 231 129,70 рублей, из которых: 49 401,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 181 728,12 рублей – текущая задолженность по основному долгу; задолженность по оплате процентов по основному долгу – 39 881,40 руб., из которых: 37 000,08 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 2 881,32 руб. – текущие проценты по основному долгу; пеня по уплате просроченного кредита – 4 681,07 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 3 610,90 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО1 4786,06 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков