11RS0001-01-2019-015175-78 Дело № 1-1107/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 28 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никулина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 12.04.2019 до 06:13 13.04.2019 ФИО1, находясь по адресу: ... при помощи сотового телефона «...» заказал в сети Интернет у неустановленного лица наркотическое средство – производное ... после чего в этот же период времени через терминал, расположенный в ТЦ «...» по адресу: ..., оплатил наркотик путем перевода 2500 рублей на «...» неустановленного лица, получил сообщение о месте нахождения тайника-закладки с заказанным наркотическим средством. Далее, в этот же период времени ФИО1, находясь у подъезда ... ... достал из тайника-закладки наркотическое средство - производное ... массой 0,419 грамма, в значительном размере, то есть приобрел его. После этого, в период с 00:01 12.04.2019 до 06:13 13.04.2019, то есть с момента приобретения и до момента изъятия наркотического средства, ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара, умышленно незаконно хранил при себе приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство – производное ... массой 0,419 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 05:56 до 06:13 13.04.2019 в помещении комнаты по разбору дежурной части УМВД России по ... по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от ** ** ** у ФИО1 каких-либо психических расстройств, исключающих или ограничивающих его вменяемость, не выявлено. При выявленных у ФИО1 признаках зависимости от употребления нескольких наркотических веществ и других психоактивных веществ средней стадии, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В то же время как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в курсе лечения от наркотической зависимости в амбулаторных условиях в государственном медицинском учреждении соответствующего профиля. Срок лечения составляет не менее 2 лет 9 месяцев. Противопоказаний к лечению не имеется. Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, трудоустроен, по месту работы в ЗАО «...» характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как состоящий на профилактическом учете (нарушитель в сфере незаконного оборота наркотиков), не состоит под наблюдением психиатра, является потребителем наркотических средств, состоит на учете врача - нарколога с диагнозом «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие ..., активное способствование расследованию преступления (в том числе путем дачи объяснений в т. 1 на л.д. 11-13, показаний в качестве подозреваемого, добровольного участия в проверке на месте показаний и в проведении осмотра), заглаживание причиненного преступлением вреда (путем добровольного пожертвования денежных средств в КРОО «Город без наркотиков» и ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, неоднократное привлечение его к ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, но не сделавшего для себя соответствующих выводов, вновь привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Постпреступное поведение ФИО1, в том числе признание им вины, перечисление им 10000 рублей на благотворительность, в данном уголовном деле суд не находит достаточным для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Суд приходит к выводу о том, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (то есть отказ государства от реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление) в данном деле не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности ФИО1, учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у ФИО1 постоянного места работы, с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Суд, при назначении ФИО1, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, руководствуясь ст.72.1 УК РФ, возлагает на ФИО1 обязанность .... Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальной реабилитации необходимо возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию амбулаторно в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер».

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства, ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев