Дело № 1-744/2023

25RS0010-01-2023-005749-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего – Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Ляшун А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Якушкина С.А., 

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, несудимого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

.........>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГ. с 20 час 17 мин по 20 час 48 мин ФИО1, действуя тайно, преследуя корыстные цели, находясь в помещении магазина «Бристоль», который расположен по адресу: 

<

.........>, используя ранее обнаруженную на 

<

.........> №, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи технологий бесконтактной оплаты, через терминал в магазине, с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

.........>, Северный пр-т, 

<

.........>, кор. 1, оплатил свои покупки в указанном магазине на суммы 119 руб. 89 коп., 151 руб. 88 коп., 203 руб., 106 руб., 140 руб., а всего на общую сумму 720 руб. 77 коп., и тайно похитил чужое имущество - указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. 

После этого, в тот же день в период с 21 час 01 мин по 21 час 02 мин ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Красное Белое», который расположен по адресу: 

<

.........>Б, используя упомянутую ранее обнаруженную им банковскую карту Сбербанка, при помощи технологий бесконтактной оплаты, через терминал в магазине, с упомянутого выше банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, оплатил свои покупки в указанном магазине на суммы 90 руб. и 29 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 119 руб. 89 коп., и тайно похитил чужое имущество - указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. 

В период с 21 час 14 мин по 21 час 51 мин того же дня ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

.........>, используя обнаруженную им ранее названную банковскую карту Потерпевший №1, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в данном магазине оплатил свои покупки на суммы 250 руб., 250 руб., 250 руб., 250 руб., 500 руб., 800 руб., 424 руб. 95 коп., 550 руб., а всего на общую сумму 3.274 руб. 95 коп., и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, указанные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГ. в 12 час 07 мин ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Эврика», расположенного по адресу: 

<

.........>, используя обнаруженную им ранее вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в указанном павильоне, оплатил свою покупку на сумму 700 руб., и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, указанные денежные средства. 

В тот же день в 13 час 55 мин ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя ее банковскую карту, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в магазине «Реми» по адресу: 

<

.........>, Находкинский пр-т, 

<

.........>, оплатил свою покупку на сумму 50 руб. 79 коп., и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, указанные денежные средства. 

Далее, с 14 час 02 мин по 15 час 26 мин того же дня ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

.........>, используя обнаруженную им ранее названную банковскую карту Потерпевший №1, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в данном магазине оплатил свои покупки на суммы 489 руб. 78 коп., 100 руб., 250 руб., 250 руб., 250 руб., 250 руб., 100 руб., а всего на общую сумму 1.689 руб. 78 коп., и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, указанные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГ. в 16 час 15 мин ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту Потерпевший №1, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

.........>, оплатил свою покупку на сумму 9 руб., и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, указанные денежные средства. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6.565 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше в описательной части приговора. При этом подсудимый уточнил, что ДД.ММ.ГГ. возле мусорных баков на 

<

.........> потерпевшей Потерпевший №1, при помощи которой 15, 16 и ДД.ММ.ГГ. он оплатил свои покупки продуктов питания, алкоголя, сигарет и одежды в магазинах 

<

.........> края. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, который он ей причинил. 

Из исследованных протоколов явки с повинной и проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГ. видно, как он самостоятельно добровольно сообщил и указал места, продемонстрировал способ хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оплачивая 15, 16 и ДД.ММ.ГГ. свои покупки в магазинах «Бристоль», «Красное Белое», «Реми» и «Эврика» в 

<

.........> края.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что в мае 2023 г. она обронила свою банковскую карту Сбербанка. ДД.ММ.ГГ. в своем мобильном приложении Сбербанка она обнаружила информацию о совершенных неизвестными лицами по ее банковской карте покупках на общую сумму 6.565 рублей 18 копеек, которые похитили с ее банковского счета. Причиненный ей действиями подсудимого ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 13 тыс. рублей и на ее иждивении находятся малолетние дети. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 (администратор магазина «Бристоль»), данных при производстве предварительного расследования, видно, что от сотрудников полиции ей известно, что 15 и ДД.ММ.ГГ. в магазине «Бристоль» ФИО1 оплачивал свои покупки чужой банковской картой. 

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, в 

<

.........> края по адресам: 

<

.........>Б, 

<

.........>, Находкинский пр-т, 

<

.........>, расположены магазины «Бристоль», «Красное Белое», «Эврика», «Реми», в которых 15, 16, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь за них банковской картой потерпевшей Потерпевший №1. 

Из протокола осмотра видеозаписей на CD–диске следует, что ДД.ММ.ГГ. в помещении магазина «Бристоль» 

<

.........> края ФИО1 через терминал оплачивал покупки алкогольных напитков. 

Как видно из протокола осмотра документов и из выписки о движении денежных средств банковского счета № в Сбербанке, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в период с 20 час 17 мин ДД.ММ.ГГ. по 16 час 15 мин ДД.ММ.ГГ. с названного банковского счета через банкоматы в находкинских магазинах «Бристоль», «Красное Белое», «Эврика» и «Реми» производились операции списаний денежных средств на общую сумму 6 565 рублей 18 копеек.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 6 565 рублей 18 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ей непосредственно преступлением. 

В судебное заседание от Потерпевший №1 поступило сообщение об отказе от гражданского иска в связи с тем, что подсудимый полностью возместил ей ущерб. 

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. 

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что отказ Потерпевший №1 от гражданского иска к ФИО1 является ее правом, добровольным волеизъявлением лица, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, суд полагает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по гражданскому иску – прекращению. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая личность ФИО1 и его имущественное положение, суд принимая во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводам об освобождении его от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от предъявленного гражданского иска – прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко