Дело № 2-439/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-005883-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указав, что 2001 году приобрел гараж и перестроил его увеличив площадь гаража. Гараж в установленном порядке не узаконил, однако более 15 лет постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом. Соседние гаражи узаконены. Истец просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и указал в качестве дополнительного основания иска на признание права собственности на самовольное строение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ФИО2, департамент градостроительства и архитектуры г.Липецка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Истец в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что в 2001 году приобрел гараж у прежнего собственника ФИО2 и длительное время открыто пользовался им. Гараж находится в ряду других гаражей, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ВВН и КАЛ подтвердили факт длительного и открытого пользования ФИО1 гаражом.

Представитель Администрации города Липецка в судебное заседание не явился в письменных возражениях указал, что акта приемки и ввода в эксплуатацию гаража не имеется, истцом не соблюден порядок реконструкции гаража. Земельный участок истцу не предоставлялся. 

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамент градостроительства и архитектуры г.Липецка, ФИО2, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено, что решением № исполнительного комитета Липецкого горсовета депутатов трудящихся от (дата) разрешено строительство четырнадцати гаражей для личных автомашин членов ЖСК в районе хозсараев у котельной по 

<

адрес>.

Согласно карточки учета гаражей по 

<

адрес>, гараж 2001 года постройки имеет общую площадь 40,6 кв.м. Инвентарная стоимость на (дата) – 144481 руб.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что гараж расположен в кадастровом квартале 48:20:0045002 между гаражами с кадастровыми номерами 48:20:0045002:893 и 48:20:0045002:104. 

Факт такого расположения подтверждается также фотоматериалами, на которых гараж расположен в ряду гаражей. 

Гаражи с кадастровыми номерами № и № зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из ответа департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 17 февраля 2025 года следует, что земельный участок (согласно схеме) расположен в зоне транспортной инфраструктуры Т-1. Одним из видов разрешенного использования является размещение для собственных нужд и (или) гаражей блокированных общими стенами с другими гаражами отдельно стоящих и пристроенных гаражей.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенным для этих целей. Тот факт, что земельный участок, на котором расположен гараж, не предоставлен конкретно истцу на каком-либо праве, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Из расписки, приложенной к исковому заявлению следует, что ФИО2 продал ФИО1 гараж без документов по 

<

адрес>.

Данная расписка не позволяет суду установить, что спорный гараж в действительности принадлежал ФИО2, иных документов в подтверждении факта принадлежности гаража материалы дела не содержат. 

На момент рассмотрения дела право собственности на спорное недвижимое имущество - гараж, зарегистрировано не было.

Вместе с тем, судом установлено, что спорным гаражом длительное время (с 2001 года) владел истец. Администрацией не оспаривался данный факт, кроме того данный факт подтвержден свидетельскими показаниями. 

Таким образом, гараж расположен на отведенном земельном участке, предоставленном для этих целей, истец владеет и пользуется объектом недвижимости длительное время, в течение которого ни у администрации муниципального образования, ни у третьих лиц не возникло сомнений в законности его возведения, претензий относительно нарушения правил землепользования и застройки к истцу не предъявлялось, право на данное имущество никем не оспорено, требований о сносе гаража по правилам статьи 222 ГК РФ, истребовании земельного участка не заявлялось.

Из заключения Липецкого экспертного бюро №СГ-139 от 19 марта 2024 года следует, что гараж соответствует санитарным требованиям и возможности ввода его в эксплуатацию, не нарушает требований пожарной безопасности, несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного исковые требования о признании права собственности по приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт №), (дата) года рождения, право собственности на гараж б/н по 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года