3

Дело № 2 – 492/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000775-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 25 сентября 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Белово 

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 122 616,21 руб. в период с 29.03.2012 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.03.2012 г. по 26.12.2017 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017г. по 14.08.2019г. ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 122 616,21 руб..

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного награждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 29.03.2012 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 122 616,21 руб., которая состоит из: 9 472,36 руб.- основной долг, 2040,06 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 28 732,76 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 82 371,03 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 652,33 руб.. А всего взыскать 126 268,54 руб. (Сто двадцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь рублей), 54 копейки.

Представитель истца ООО "Феникс" в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указывает, что 28.11.2011г. между ним и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. 26.12.2017г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Последний платеж был произведен ФИО1 19.12.2011г., судебный приказ о взыскании с него суммы долга был вынесен мировым судьёй 21.11.2018 года и отменён 27.11.2018 года. 

Считает, что срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания задолженности начинает течь с 19.01.2012 года – при наступлении срока очередного платежа, и заканчивается 19.01.2015 года – по истечении трёх лет с даты непогашения очередного платежа. 

Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч.1).

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.6).

В предварительном судебном заседании установлено, что 28.11.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб...

26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" права (требования), в том числе по кредитному договору № от 28.11.2011г., заключенному с ответчиком (л.д. 42-45).

Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011г..

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из почтового конверта (л.д. 58), истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 30 августа 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении и судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 27.11.2018 года судебный приказ от 21.11.2018 года о взыскании в пользу ООО "Феникс" с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011г. отменён (л.д. 36).

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, правовое значение при определении срока исковой давности имеет не только дата отмены судебного приказа, но и дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако истец, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, подтверждающих день подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что имеет правовое значения для определения срока исковой давности по данному делу в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 27 ноября 2018 года не свидетельствует о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 19.01.2012г. по 19.01.2015г., поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем кредитор имел возможность своевременно предъявить к должнику требование о взыскании спорной задолженности.

Об уважительных причинах пропуска срока представитель истца суду не сообщил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.6 ст.152 ГПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011 года в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Н. Выдрина