Полный текст решения изготовлен 26.10.2017 г.

2-4062/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК « Росгосстрах», ФИО7, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба, расходов по оформлению доверенности,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои требования истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил взыскать в его пользу солидарно 100522 руб. ущерб, причиненный ДТП, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. судебные издержки в сумме 44500 руб., свои требования мотивирует тем, что он является владельцем автотранспортного средства марки Шкода Йети гос.знак 

<

***>, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 мин. он на своем автомобиле двигался по участку трассы 105 км + 350 м автодороги 

<

адрес>. В это время водитель ФИО7 A.M. на автомобиле марки ВАЗ-21074 государственный знак 

<

***> двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с моим автомобилем. Водитель нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. Автомобиль водителя принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность водителя застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована ГК «Альфа-страхование», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Альфа-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Его заявление было зарегистрировано за №/PVU/00483/15.

Так же ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате к ПАО СК «Росгосстрах». По факту его обращения было заведено страховое дело №. ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» произвел осмотр транспортного средства истца по направлению ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от ОАО «Альфа-Страхование» по причине отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в своем извещении за № отказал истцу в осуществлении страховых выплат ввиду того, что по сведениям ответчика гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 A.M. не застрахована по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ № оформлен на имя некого ФИО9

Он обратился в страховую компанию, с целью получения страховых выплат. Его гражданская ответственность как автовладельца застрахована должным образом. Отказ ПАО СК «Росгосстрах» незаконен, поскольку страховая компания не предоставила доказательств того, что страховой полис ЕЕЕ № оформлен не на ФИО7 A.M. На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности - ФИО3 явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между ФИО6 (ТС: Шкода Ети, г/н: м565МА177/РУС) и ФИО7 (ВАЗ 21074 Р533РЕ190/РУС). ФИО7 нарушил п. 10,1 ПДД, его ТС принадлежало ФИО11 на праве собственности. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (ЕЕЕ0363636866). Автогражданская ответственность ФИО7 и ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ0707554434), в результате ДТП оба ТС получили механические повреждения. Истец произвел оценку восстановительного ремонта и работы, которая равна 100522 руб. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «Альфа-Страхование», но получил отказ в выплате страхового возмещения, так как вред был причинен при использовании иного ТС, а не того, которое указано в полисе. Истец обратился в заявлением ПАО «СК «Росгосстрах», но ему также отказали, так как полис, который был у ФИО7, оформлен на другое лицо - на ФИО10 

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3 лицо - представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3 лицо - представитель ГК «Альфа-страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является владельцем автотранспортного средства марки Шкода Йети государственный знак 

<

***>, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 мин. он на своем автомобиле двигался по участку трассы 105 км + 350 м автодороги 

<

адрес>. В это время водитель ФИО7 A.M. на автомобиле марки ВАЗ-21074 государственный знак 

<

***> двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с моим автомобилем. Водитель нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. ( л.д.7)

Автомобиль водителя принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность водителя застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца застрахована ГК «Альфа-страхование», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21074 автомобилю истца были причинены следующие повреждения: поврежден передний бампер, левая блок-фара, решетка радиатора, левый передний подкрылок, капот - вмятина и смещение со штатного места, правая блок-фара, молдинг капота - трещина, переднее правое крыло вмятина, переднее левое крыло вмятина, кронштейн левой блок фары поврежден.

Согласно ответу ООО «Центр оценки авто» восстановительный ремонт автомобиля марки Шкода Йети гос.знак 

<

***>, VIN№ составляет 100.522 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Альфа-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Его заявление было зарегистрировано за №/PVU/00483/15.

Так же ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате к ПАО СК «Росгосстрах». По факту его обращения было заведено страховое дело №. ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» произвел осмотр моего транспортного средства по направлению ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от ОАО «Альфа-Страхование» по причине отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.( л.д.8-9)

Так же ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в своем извещении за № отказал истцу в осуществлении страховых выплат ввиду того, что по сведениям ответчика гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 A.M. не застрахована по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ № оформлен на имя ФИО9

Согласно выписки из РСА полис ЕЕЕ № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО НЭ «Центр оценки авто» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства SkodaYeti 2013 года выпуска, оценки стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно заключения экспертов № стоимость деталей и узлов, подлежащих замене составляет 80 209 рублей 00 копеек, всего стоимость восстановительного ремонта составляет 100 522 рубля 00 копеек. ( л.д.29)

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является единственным документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании, которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение принаступлении страхового случая»

Согласно ст.12 ФЗ «об ОСАГО», в редакции действующей на момент ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате,

В соответствии с первым абзацем ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате пли прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 6 ФЗ №40-ФЗ не относится к страховому риску наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Вторым абзацем статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензии:) с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ПАО СК «Росгосстрах» исходящим письмом отказало в страховой выплате в связи с тем что, по вышеуказанному договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Договор страхования ЕЕЕ 0707554434 был заключен между ПАО «Росгосстрах» и ФИО10 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь пунктом 7.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в общедоступной автоматизированной информационной системе, размешенной на официальном сайте РСА, содержатся сведения о том, что по заключенному ответчиком договору ОСАГО застраховано иное транспортное средство с иным VIN, чем тот, который указан в справке о ДТП, представленном виновником в момент ДТП, а также что выплата страховой премии по данному полису произведена другим страхователем.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязательным условием применения штрафных санкций к ответчику является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, содержащих законные требования, соответствующие Договору страхования.

Однако как следует из материалов выплатного дела, Страховщиком права Истца не нарушались.

Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления нравом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Кроме того. ст. 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При урегулировании страховых споров, у сторон существуют и могут быть нарушены только материальные права (например, право на получение страховой выплаты), но не личные неимущественные права. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав законодательством страховании не предусмотрено. Таким образом, доводы истца о том, что ответчиками нарушены его неимущественные права не обоснованы.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание отсутствие вины ответчиков ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценки ущерба, расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку действия ответчика ФИО7, выразившиеся в нарушении ПДД РФ причинили вред имуществу, принадлежащему ФИО6, суд взыскивает с ФИО7 в счет возмещения ущерба. Причиненного ДТП 100522 руб., отказав во взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оценке ущерба, расходов по оформлению нотариальной доверенности с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно квитанции № ФИО6 понес расходы в сумме 3000 руб. в счет составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.15)

Поскольку истцом были понесены расходы по проведению экспертизы, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. расходы по проведению экспертизы, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб. ( л.д.5-6)

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать поскольку возникшие между ними правоотношения не регулируется ФЗ « О защите прав потребетелей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ПАО СК « Росгосстрах», ФИО7, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценки ущерба, расходов по оформлению доверенности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 100522 руб.- в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 3000 руб. - расходы по оценки ущерба, 1500 руб. расходы по оформлению доверенности, а всего взыскать 108022 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО « Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба, расходов по оформлению доверенности - отказать. 

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход государства в сумме 3210 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.А.Екимова

2-4062/17