УИД: 23RS0058-01-2025-002969-06

Дело № 1-269/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 августа 2025 года 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием 

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимой ФИО1

ее защитника - адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 января 2025 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в медицинском центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью получения права законно продолжать осуществление трудовой деятельности в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего реализацию в числе прочего продовольственных товаров, достоверно зная о том, что для работы директором в сфере общественного питания необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра, сдачи анализов и аттестации, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, действуя в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить при поступлении на работу предварительные и периодические медицинские осмотры, а также в нарушение Приказа Министерства здравоохранения от 29 июня 2000 года № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», согласно которому, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, действуя умышленно, передала неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 2 500 рублей и личную медицинскую книжку № на свое имя, для внесения в нее заведомо поддельных штампа и голограммы, подтверждающих прохождение ФИО1 медицинской комиссии и аттестации, с целью получения допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды. 

14 января 2025 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, точное время не установлено, неустановленное дознанием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, внесло в личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 поддельные штамп и голограмму о прохождении ею медицинской комиссии и аттестации от 14 января 2025 года, после чего передало ее ФИО1

23 января 2025 года в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3 незаконно осуществляя трудовую деятельность в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на основании заведомо поддельного документа – личной медицинской книжки № на ее имя, заведомо зная, что что на странице 28 ее личной медицинской книжки № оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации» и голограмма являются поддельными и, имея преступный умысел на ее использование в качестве документа, предоставляющего право продолжить осуществлять трудовую деятельность в должности директора в магазине «

<

данные изъяты>», осознавая общественно-опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и, желая этого, предъявила заведомо поддельный документ – личную медицинскую книжку № на свое имя сотруднику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Свидетель 1, тем самым совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем его предоставления при указанных обстоятельствах. 

27 февраля 2025 года в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по адресу: 

<

адрес>, личная медицинская книжка № на имя ФИО1 была изъята. 

Согласно заключению эксперта от 03 апреля 2025 года № 123-э, оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», от 14 января 2025 года, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», от 14 января 2025 года, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, не соответствует оттиску штампа, образцы которого представлены в качестве сравнительного материала. При изготовлении исследуемой вышеуказанной голографической наклейки от 14 января 2025 года, расположенной на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, использовалась технология изготовления защитных голограмм с цифровым формированием изображения – «Dot matrix». Голограмма от 14 января 2025 года, расположенная на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, не соответствует голограмме, представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участвующих лиц на основании ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашены ее показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Из показаний следует, что с 2021 года она работала в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Изначально она занимала должность товароведа, а с 27 сентября 2022 года была переведена в должность директора данного магазина. С 21 апреля 2025 года находится в декретном отпуске. ООО «

<

данные изъяты>» специализируется на розничной торговле продуктами питания. В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», работники, занятые в сфере реализации пищевых продуктов, обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры. Это необходимо для предотвращения распространения инфекционных и профессиональных заболеваний. Периодичность таких осмотров составляет один раз в год. В связи с этим она ежегодно проходила медицинские обследования, гигиеническое обучение и аттестацию, о чем в ее личной медицинской книжке делались соответствующие отметки. При трудоустройстве в магазин «

<

данные изъяты>» она прошла обязательный медицинский осмотр и передала свою личную медицинскую книжку директору магазина вместе с заявлением. В дальнейшем, уже занимая должность директора, она продолжала ежегодно проходить осмотры и аттестации, но свою медицинскую книжку никому не предъявляла, храня ее в сейфе своего кабинета. В январе 2025 года у нее возникла необходимость продлить действие медицинской книжки, так как срок действия предыдущей аттестации истек. 14 января 2025 года она обратилась в Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ей выдали новую медицинскую книжку №, поскольку прежняя была полностью заполнена. В тот же день около 12 часов 00 минут она прибыла в медицинский центр «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для прохождения врачебной комиссии. При входе ее остановил неизвестный мужчина 35-37 лет, славянской внешности, среднего телосложения, одетый в синюю куртку и джинсы. Не представившись, он спросил, пришла ли она для прохождения медкомиссии или сдачи анализов. Она ответила, что планирует пройти осмотр врачей и гигиеническое обучение. Мужчина предложил ей «упрощенный» вариант т.е. за 2 500 рублей, он мог бы проставить в ее медицинской книжке все необходимые печати и штампы без фактического прохождения комиссии. Несмотря на осознание того, что процедура требует личного присутствия, она согласилась, желая сэкономить время. Передав ему медицинскую книжку, она осталась ждать у регистратуры. Примерно через 30 минут мужчина вернулся с заполненной книжкой, в которой были проставлены все необходимые отметки, включая штамп «Аттестован» и голографический знак. Получив деньги, он удалился, после чего она вернулась на работу и поместила книжку в сейф, где хранились аналогичные документы других сотрудников. 23 января 2025 года в магазине «

<

данные изъяты>» была проведена внеплановая проверка сотрудниками Роспотребнадзора. В ходе проверки она предоставила инспектору Свидетель 1 медицинские книжки работников, включая свою. Документы были изъяты для дополнительной проверки в Сочинском филиале ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Через несколько дней ей стало известно, что у 12 сотрудников, включая ее саму, были обнаружены поддельные штампы и голограммы. В связи с этим 30 января 2025 года был организован повторный инструктаж, в ходе которого сотрудник центра гигиены провел лекцию и проставил в их медицинских книжках официальные отметки. 27 февраля 2025 года в рамках расследования сотрудники полиции изъяли 12 медицинских книжек с признаками подделки. Позже ей стало известно, что в отношении других работников магазина возбуждены уголовные дела по факту использования поддельных документов. На вопрос дознавателя о том, известен ли ей установленный порядок прохождения медицинских осмотров и аттестации, она ответила утвердительно, пояснив, что для этого необходимо лично сдать анализы, пройти врачей и прослушать лекцию. Она признала, что в январе 2025 года впервые нарушила этот порядок, воспользовавшись услугами неизвестного лица. Ранее она всегда проходила процедуру в установленном законом порядке. Свою вину в совершении преступления она признает полностью и искренне раскаивается, понимая, что для работы в сфере торговли продуктами питания наличие действительной медицинской книжки с актуальными отметками является обязательным требованием.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель 1 он занимает должность начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Краснодарскому краю в городе Сочи. В рамках своих полномочий Отдел осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и регулирования потребительского рынка. На основании п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 09 января 2025 года № 10, отдел провел внеплановую выездную проверку в отношении ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего розничную торговлю под брендом «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Проверка была инициирована во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2024 года № МД-П1247011 и направлена на выявление возможных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического контроля. Согласно п.п. 1 и 8 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», работники, занятые в сфере производства, хранения и реализации пищевых продуктов, обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры. Подтверждением прохождения таких осмотров является личная медицинская книжка, оформленная в бумажном или электронном виде. Приказ Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года № 402 утвердил единую форму медицинской книжки для работников, чья деятельность связана с пищевыми продуктами и питьевой водой. Выдачей этих документов занимаются ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», а учет ведется через автоматизированную систему (https://cgon.rospotrebnadzor.ru/). Кроме того, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 229 от 29 июня 2000 года регламентирует порядок профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Согласно документу, аттестация проводится в специализированных центрах, а ее результаты фиксируются в медицинской книжке с помощью штампа и голографического знака. 23 января 2025 года в ходе проверки магазина «

<

данные изъяты>» директор ФИО1 около 14 часов 00 минут предоставила инспекторам свою медицинскую книжку №, а также документы других сотрудников. При сверке данных с реестром Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» выяснилось, что ФИО1 и ряд других работников не проходили обязательную аттестацию 14 января 2025 года, несмотря на наличие соответствующих отметок в их книжках. Более того, штампы и голографические знаки в их документах оказались фальсифицированными, что свидетельствует о нарушении требований законодательства. Проверка подтвердила факт использования поддельных медицинских документов, что является нарушением санитарно-эпидемиологических норм и влечет за собой административную и уголовную ответственность. В связи с этим материалы дела были переданы в правоохранительные органы для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что с 2019 года он занимает должность заведующего отделением гигиенического воспитания Сочинского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Данное учреждение осуществляет деятельность, направленную на реализацию полномочий, возложенных законодательством Российской Федерации на Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. В соответствии с пунктом 1.1 Приказа Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года № 402 (в редакции от 02 июня 2016 года) «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» утверждена единая форма личной медицинской книжки для работников, чья профессиональная деятельность связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, а также питьевой воды. Согласно пункту 3 этого же приказа, выдача таких книжек осуществляется исключительно Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии». Для обеспечения учета выданных медицинских книжек на основании пунктов 2.2 и 2.3 приказа была разработана и внедрена автоматизированная система, включающая ведение реестра всех оформленных документов. Актуальная информация о выданных книжках доступна на официальном ресурсе Роспотребнадзора. Помимо этого, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2000 года № 229 утвержден порядок проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работников, занятых в сфере оборота пищевых продуктов и питьевой воды, а также образец штампа, подтверждающего прохождение аттестации. Согласно пункту 2 Инструкции, приложенной к приказу, аттестация проводится в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора, функции которых в настоящее время выполняют учреждения типа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». При успешном прохождении аттестации в личную медицинскую книжку вносится соответствующий штамп и наклеивается квадратный голографический знак, служащий подтверждением завершения обучения. Каждая голограмма имеет уникальные серию и номер, учитываемые в централизованной системе. Получение и распределение голограмм по подразделениям филиала входит в его обязанности. При этом в городе Сочи проведение профессионального гигиенического обучения и аттестации возложено исключительно на местный филиал учреждения. Дополнительно санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 устанавливают, что сотрудники торговых предприятий, непосредственно контактирующие с пищевой продукцией, обязаны иметь действующую личную медицинскую книжку с отметками о пройденных медицинских осмотрах, заключением врача о допуске к работе, сведениями о вакцинации, а также о прохождении гигиенической подготовки и аттестации. При этом обучение и проверка знаний должны проводиться при трудоустройстве, а затем не реже одного раза в два года. Согласно данным учета Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», ФИО1 не проходила гигиеническое обучение и аттестацию 14 января 2025 года. Голографический знак серии АП № в реестре учреждения отсутствует.

В своих показаниях свидетель Свидетель 3 пояснила, что с ноября 2020 года занимает должность директора ООО «

<

данные изъяты>», которое находится в городе Сочи по адресу: 

<

адрес>. Компания специализируется на организации предварительных и периодических медицинских осмотров. В круг ее обязанностей входит управление деятельностью организации, выставление счетов, заключение договоров, оформление и выдача печатей врачам, а также подбор и прием медицинского персонала. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» уполномочено выдавать личные медицинские книжки на основании договора с Роспотребнадзором. Процедура оформления медицинской книжки включает несколько этапов. Сначала гражданин заполняет амбулаторную карту и заключает договор на оплату медицинской комиссии. После внесения платежа он получает направление на анализы и проходит обследование у всех необходимых специалистов. Каждый врач фиксирует результаты осмотра в медицинской книжке, проставляя штамп, личную печать и подпись, а при необходимости делает дополнительные пометки о состоянии здоровья. Эти же данные вносятся в амбулаторную карту и журнал врача. После завершения осмотров и получения результатов анализов гражданин посещает терапевта, который выносит заключение о профессиональной пригодности и предоставляет выписку из амбулаторной карты с результатами обследований и рекомендациями специалистов. Затем необходимо пройти обучение и аттестацию в Сочинском филиале ФГБУЗ «Центр эпидемиологии и гигиены» в Краснодарском крае. Только после успешной сдачи тестирования гражданин допускается к работе. Помимо бумажных документов, информация о каждом проходящем медкомиссию вносится в электронную базу ООО «

<

данные изъяты>». Также следует отметить, что согласно данным ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 не проходила медицинский осмотр в данной организации в январе 2025 года, и соответствующих записей в базах компании не обнаружено.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины ФИО1

- протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято 12 медицинских книжек, в том числе личная медицинская книжка на имя ФИО1; 

- заключение эксперта от 03 апреля 2025 года № 123-э, согласно которому: 1. Оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», от 14 января 2025 года, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», от 14 января 2025 года, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, не соответствует оттиску штампа, образцы которого представлены в качестве сравнительного материала. 2. При изготовлении исследуемой вышеуказанной голографической наклейки от 14 января 2025 года, расположенной на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, использовалась технология изготовления защитных голограмм с цифровым формированием изображения – «Dot matrix». Голограмма, от 14 января 2025 года, расположенная на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, не соответствует голограмме, представленной в качестве образца для сравнительного исследования;

- вещественные доказательства: личная медицинская книжка № на имя ФИО1; образцы оттиска печати на 3 листах, образец голограммы на 1 листе;

- протокол осмотра документов от 06 мая 2025 года, согласно которому осмотрены вышеуказанные вещественные доказательства;

- информация начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Свидетель 4, по факту обнаружения в личных медицинских книжках сотрудников ООО «Торгсервис 23», осуществляющих деятельность в организации розничной торговли (магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, фальсифицированного штампа, квадратного голографического знака и печати;

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в судебном заседании было адекватным. 

На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимой, данная органом дознания, не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она не состоит на учетах у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, являющееся преступлением против порядка управления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновной, ее имущественного и семейного положения, назначить ей наказание в виде ограничения свободы, являющимся наиболее мягким, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимой более мягкое наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение об распределении процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

В то же время в части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается о том, что, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанное решение, может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что заявление о взыскании такого вознаграждения адвокатом до удаления суда в совещательную комнату не подано, и отсутствует надлежащий расчет такого вознаграждения, приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о размере вознаграждения адвокату с вынесением отдельного постановления в порядке, установленном ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уже после провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сочи без согласия указанного специализированного государственного органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связанно с трудовой деятельностью. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ВСТУПИЛО В СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: