Дело № 2а-498/2024

УИД 74RS0038-01-2023-002859-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А, 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС Х.А.Г., Г.Д.В. ГУ ФССП по АДРЕС, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС П.Н.Д., Сосновскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС Г.Д.В.., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС П.Н.Д., в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №; обязании судебного пристава-исполнителя установить местонахождение должника и его имущества, произвести опись и арест, с последующей реализацией на торгах, возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении, а при наличии достаточных оснований - уголовное дело. 

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание дочери Маргариты в пользу ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, у должника сохраняется задолженность. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не предпринимает мер к взыскания задолженности и обращении взыскания на имущество должника. Старший судебный пристав ненадлежащим образом обеспечивает контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по АДРЕС, судебный пристав-исполнитель Х.А.Г., в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Сосновского РОСП Г.Д.В.., Х.А.Г., представитель административных ответчиков Сосновского РОСП, ГУ ФССП России по АДРЕС, врио начальника отделения - старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС П.Н.Д., заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6. ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела суд установил, что ДАТА, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП К.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание дочери Маргариты в пользу взыскателя ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей ежемесячно. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «

<

данные изъяты>». Аналогичное постановление вынесено ДАТА, ДАТА направлено в ООО «

<

данные изъяты>».

16 ноября 202 года судебным приставом-исполнителем Х.А.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА определена задолженность в размере 80 495 рублей 49 копеек. 

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДАТА из заработной платы ФИО2 производятся удержания алиментов. 

Таким образом, поскольку судебными приставами-исполнителями не было установлено, что должник по месту жительства не проживает, его место жительства неизвестно, он скрывает свое фактическое место жительства и отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда, основания для розыска должника, его имущества у судебных приставов-исполнителей отсутствовали. 

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административным истцом указано, что бездействие старшего судебного пристава выражается в ненадлежащем контроле и организации деятельности судебного пристава-исполнителя.

Однако, как указано выше со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия не допущено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава допущено бездействие. 

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС Х.А.Г., Г.Д.В.., ГУ ФССП по АДРЕС, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС П.Н.Д., Сосновскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.