дело № 2-2225/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., с участием представителя истца – адвоката ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 293 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 409,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что в августе 2023 года он, находясь на территории 

<

адрес> по устной договоренности перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 1 443 350 руб. в счет оплаты партии красной икры, которую должна была приобрести ФИО2, проживающая в 

<

адрес> края. Однако, до настоящего времени товар истцу не передан, а денежные средства возвращены частично в размере 150000 рублей. 

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 293 350 рублей, обратился с иском в суд (л.д.8-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно с истцом была устная договоренность на приобретение партии красной икры, истец перевел денежные средства в заявленном размере на её банковскую карту и на карту её матери. В дальнейшем она передала денежные средства лицу, которое должно было поставить красную икру, но по независящим от неё причинам икра так и не была поставлена. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2023 года на банковский счет ответчика и её матери истцом ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 1 443 350 руб., назначение и цель платежа не указаны (л.д.19-22), факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком ФИО2 не оспаривался 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении партии красной икры ответчиком для истца и спорные денежные средства были им перечислены в счет оплаты партии красной икры, которую должна была приобрести ФИО2, проживающая на территории Камчатского края.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспаривались и подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращения ФИО1 в Управление МВД России по 

<

адрес> по факту мошеннических действий ФИО2, в ходе которой было установлено, что в ФИО1 в ходе телефонной беседы договорился в августе 2023 года со своей знакомой ФИО2 о том, чтобы последняя приобрела ему икру лососевых видов рыб с документами и прислала в 

<

адрес>. Ранее ФИО2 уже присылала ФИО1 икру. После чего ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 1 443 350 рублей. Далее ФИО2 заказала через своего знакомого икру и передала ему вышеуказанные денежные средства за икру. После чего ФИО2 сообщил ее знакомый, что цена на икру будет дороже и поэтому ей необходимо еще заплатить за икру деньги. О данном факте ФИО2 сообщила ФИО1, на что он сказал, что больше доплачивать за икру не будет и потребовал вернуть ему деньги, на что ФИО2 сообщила ему, что сразу всю сумму вернуть не сможет, так как сейчас денег у нее нет. В настоящее время ФИО2 вернула ФИО1 150 000 рублей и обязуется в ближайшее время вернуть еще 200 000 рублей, от своих обязательств перед ФИО1 она не отказывается. Умысла на завладение денежными средствами ФИО1 у ФИО2 не было.

По результатам проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует договор в письменной форме, денежные средства истцом были перечислены ответчику, без предоставления последним встречного предоставления в виде партии красной икры лососевых пород рыб, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2023 по 1.08.2024 составляет 145 692,26 руб., согласно следующего расчета: 

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

17.11.2023 – 17.12.2023 31 365 15 16 476,92

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 7 937,27

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 118 733,77

29.07.2024 – 01.08.2024 4 366 18 2 544,30

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2023 года (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) по 01 августа 2024 года в размере 145 409,56 рублей.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 409, 56 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д.11).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 394 рубля (л.д.12-13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 293 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 409, 56 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 15 394 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.А. Бецелева