2-1411/2019

74RS0003-01-2019-001186-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

14 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216 438 руб. 28 коп.

В обосновании иска указано, что 12.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 29,9% годовых на срок до 04.12.2016. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не приняло.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 12.11.2013 заключен договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» (до переименования и реорганизации – ЗАО «ДжиИ Мани Банк») представляет ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. под 29,9% годовых на срок до 04.12.2016, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно путем внесения платежей в сумме 6 321 руб. 51 коп. каждый.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ответчика и объяснениями ответчика в судебном заседании.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 20.03.2019 составляет 216 438 руб. 28 коп. и имеет следующую структуру:

- основной долг 90 346 руб. 70 коп.,

- долг по просроченным процентам 8 819 руб. 20 коп.,

- долг по процентам на просроченный основной долг 62 171 руб. 55 коп.,

- долг по неустойке по ссудному договору 13 633 руб. 96 коп.,

- долг по неустойке на просроченную ссуду 41 466 руб. 87 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В рассматриваемом случае размер начисленных неустоек хотя и соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах долг по неустойке по ссудному договору подлежит уменьшению до 5 000 руб., долг по неустойке на просроченную ссуду – до 8 000 руб.

В рассматриваемых обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по кредитному договору в общей сумме 174 337 руб. 45 коп., а именно:

- основной долг 90 346 руб. 70 коп.,

- долг по просроченным процентам 8 819 руб. 20 коп.,

- долг по процентам на просроченный основной долг 62 171 руб. 55 коп.,

- долг по неустойке по ссудному договору 5 000 руб.,

- долг по неустойке на просроченную ссуду 8 000 руб.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о наличии оснований для частичного их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать в пользу истца возмещение его расходов по уплате государственной пошлины на сумму 5 364 руб. 38 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 12.11.2013 № в сумме 174 337 руб. 45 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 5 364 руб. 38 коп., а всего взыскать 179 701 руб. 83 коп. (сто семьдесят девять тысяч семьсот один руб. восемьдесят три коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: