Дело № 2-2686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца в лице адвоката Никольского И.Л., 

представителя ответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2, 

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах наркоконтроля по Ставропольскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являясь старшим лейтенантом полиции, оперуполномоченным отдела административной практики и противодействия наркопритонов управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом руководства ГУ МВД России по Ставропольскому краю по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был уволен со службы в органах внутренних дел, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о государственной службе в органах внутренних дел № 342 ФЗ, за совершение проступка, порочащего честь, сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения является заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение из УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю незаконным и необоснованным. 

Истец полагает, что сведения, отраженные в заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, что в свою очередь подтверждает незаконность данного заключения. Заключение служебной проверки, послужившее основанием для увольнения истца, основано на субъективных, ничем не доказанных доводах.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел – незаконным; восстановить ФИО1 на службе в должности оперуполномоченного отдела административной практики и противодействия наркопритонов управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в звании старшего лейтенанта полиции.

Истец ФИО1 и его представитель в лице адвоката Никольского И.Л., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2, предоставила суду возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Участвующим в рассмотрении дела старшим помощником прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., в судебном заседании дано заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их не обоснованными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.С.Р., Х.Р.Э., суду пояснили, что они приходятся друзьями ФИО1, в сентября 2018 года свидетели вместе с истцом отдыхали в караоке Этра-Бар, сидели за одним столом. Свидетели утверждали, что ФИО1 не затевал драку, а лишь пытался разнять Х.Р.Э., у которого возник конфликт с посетителями караоке клуба. В связи с возникшим конфликтом, были вызваны сотрудники полиции, сопротивление которым, ФИО1, не оказывал. Истец старался сгладить накалившуюся ситуацию, объясняя сотрудникам полиции, что он является сотрудником органов внутренних дел.

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. 

Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Требования к оформлению результатов служебной проверки закреплены в разделе IV Порядка.

Так, из материалов дела установлено, что согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, прекращен (расторгнут) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел - старший лейтенанта полиции ФИО1 (№), оперуполномоченный отдела административной практики и противодействия наркопритонам управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по пункту 9 части 3 статьи 82, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения из органов внутренних дел, послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в справке по личному составу, подготовленная ДД.ММ.ГГГГ начальником смены ДЧ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником полиции ФИО3, содержащая сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в караоке-баре «Этра- бар», расположенном по 

<

адрес>», оперуполномоченный УЖ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции ФИО1, находившийся в гражданской одежде, в свободное от службы время (на больничном), приставал к посетителям, после чего в ходе конфликта причинил телесные повреждения гр-нам Д.В.И. и Т.Р.Р.

По прибытию на место происшествия наряда УВО по г. Ставрополю - филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» в составе полицейских: младшего сержанта полиции ФИО4 и старшего сержанта полиции ФИО5, находившихся в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей, старший лейтенант полиции ФИО1, продолжая нарушать общественный порядок, начал выражаться нецензурной бранью в их адрес, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства. Д.В.И. и Т.Р.Р. за медицинской помощью не обращались, назначено СМЭ. Сотрудник полиции ФИО1, находился в алкогольном опьянении, освидетельствован в ГБУЗ СК «ККНД» (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации, изложенной в справке по личному составу, врио начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка, проведение которой было поручено УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Вина ФИО1, в совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел также подтверждается следующими доказательствами.

Опрошенный в рамках проведения служебной проверки полицейский УВО по г. Ставрополю - филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» младший сержант полиции ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 час. он, находясь в составе наряда № совместно с полицейским старшим сержантом полиции ФИО5, получил сигнал от дежурного ЦОУ УВО по г. Ставрополю проехать в караоке- бар «Этра-бар», расположенный по 

<

адрес> По прибытию на указанный адрес ими было установлено, что в заведении произошла драка. Со слов очевидцев, конфликт произошел между ФИО1 с одной стороны и Д.В.И. и Т.Р.Р. с другой. В ходе разбирательства ФИО1 вел себя неадекватно, уходил, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования успокоиться не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. В ходе беседы с ФИО1 у него были замечены признаки алкогольного опьянения (изо рта исходил сильный запах алкоголя). Для оказания помощи был вызван наряд ППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю. Для пресечения хулиганских действий ФИО1 и попыток скрыться, в отношении него были применены специальные средства - наручники. После чего участвующие в конфликте лица были переданы приехавшему наряду ППСП. Позже в ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю он узнал, что ФИО1 является действующим сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Опрошенный в рамках проведения служебной проверки полицейский УВО по г. Ставрополю - филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» старший сержант полиции ФИО5 дал объяснение, аналогичное по своему содержанию объяснению младшего сержанта полиции ФИО4

Опрошенный в рамках проведения служебной проверки полицейский ОР ППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю младший лейтенант полиции ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе ГНР по охране общественного порядка в Промышленном районе совместно с сержантом полиции ФИО8 и старшим сержантом полиции ФИО9 Около 04-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю они прибыли в караоке-бар «Этра-бар», расположенный на 

<

адрес>, где происходила драка. Прибыв на место, он и сержант полиции ФИО8 поднялись на лифте на 6 этаж здания, где на лестничном пролете между 6 и 7 этажом увидели сотрудников Росгвардии, которые держали ранее неизвестного им гражданина, который находился в наручниках, в неадекватном состоянии, громко кричал нецензурной бранью, сопротивлялся. Он был одет в красную рубашку, при этом от указанного гражданина исходил запах алкоголя. Затем они прошли в помещение бара, где администратор заведения указала на причиненный вред имуществу и пояснила обстоятельства происшествия, а именно: гражданин в красной рубашке и двое неизвестных граждан устроили драку в заведении. Они доложили о произошедшем в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, после чего на место происшествия был направлен участковый уполномоченный полиции. Так как участники конфликта вели себя неадекватно, с целью сбора материала они были доставлены в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. О том, что мужчина в красной рубашке является сотрудником полиции ФИО1, он убедился в Отделе, после проведения всех необходимых проверочных мероприятий. В его адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражался, угроз не высказывал.

Опрошенные в рамках проведения служебной проверки полицейский ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> сержант полиции ФИО8 и полицейский (водитель) ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО9 дали объяснения, аналогичные по своему содержанию объяснению младшего лейтенанта полиции ФИО7

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, ФИО1 прошел освидетельствование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», по результатам которого у него установлено состояние опьянения. В ходе исследования, наркотические средства не обнаружены.

В силу п.п. «б», «и», «к», «м» п. 11 и п. 13 главы 2 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным - (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; не допускать нарушения законов и иных нормативных правовых актов.

При этом, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для данной категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанности соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты установленные законодательством Российской Федерации.

В рамках проведения служебной проверки, на основании собранных материалов, объяснений опрошенных лиц, можно сделать вывод о том, что оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции ФИО1, в нарушение требований пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», п.п. «б», «и», «к», «м» п. 11 и п. 13 главы 2 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 находясь в свободное от службы время, в гражданской одежде, в караоке-баре «Этра-бар», расположенном по 

<

адрес>», не предпринял мер к предотвращению, пресечению нарушения общественного порядка, стал участником конфликта между посетителями заведения, не сообщил о происшествии в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, воспрепятствовал законным действиям сотрудников УВО по г. Ставрополю - филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», тем самым совершил поступок, наносящий ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Проведенная служебная проверка показала, что совершенный старшим лейтенантом полиции ФИО1 проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, стал возможным в результате: его личной недисциплинированности, низких моральных и деловых качеств, формального отношения к индивидуальной воспитательной работе руководителей УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Отклоняя доводы ФИО1, о том, что он был лишен права знакомиться с материалами проверки, суд учитывает следующее, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило обращение оперуполномоченного отдела административной практики и противодействия наркопритонам УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 №, в котором он просил разрешения на ознакомление с материалами служебной проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного распространения» (действовавшего на момент окончания служебной проверки), на заключении служебной проверки проставлена пометка «для служебного пользования». Из положений названного приказа МВД России следует, что служебные сведения - это информация, образующаяся в деятельности органов, подразделений и учреждений системы МВД России, разглашением которой является ознакомление с нею лиц, не являющихся сотрудниками органов внутренних дел. В соответствии с пунктом 8 указанного приказа, передача документов, содержащих служебные сведения, другим органам и организациям осуществляется по мотивированному запросу с письменного разрешения соответствующего должностного лица. Распространение служебных сведений возможно только после снятия в установленном порядке пометки «ДСП». 

Пунктами 11, 12, 13 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № определенно, что сведения, содержащиеся в документах, могут использоваться только в служебных целях в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Сотрудники несут ответственность за несоблюдение требований настоящей Инструкции, сохранность находящихся у них служебных документов и соблюдение порядка доступа к содержащейся в них информации. Ознакомление заинтересованных лиц с документами либо сведениями, содержащимися в документах, осуществляется только с разрешения руководителя (начальника) органа внутренних дел. Передача документов и (или) их копий работникам других организаций допускается только с разрешения руководителя (начальника) органа внутренних дел или его заместителей по письменному запросу.

Следовательно, материалы и заключение служебной проверки, проведенной в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1 являются внутренними документами и правовых оснований для ознакомления последнего с ними не имелось.

Согласно пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, только с заключением по ее результатам. В ходе проведения служебной проверки ( № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) письменного ходатайства ФИО1 не поступало. 

Суд у учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, то заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам допустимости, доводы истца о том, что факты, изложенные в служебной проверке, не соответствуют действительности, а ответчиком не дана объективная оценка совершенного им деяния, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд читает необходимым в основу решения как доказательство вины ФИО1, в совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел положить показания опрошенных в рамках проведения служебной проверки полицейского УВО по г. Ставрополю - филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» младшего сержанта полиции ФИО4, полицейского УВО по г. Ставрополю - филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» старшего сержанта полиции ФИО5, полицейского ОР ППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю младшего лейтенанта полиции ФИО7 полицейского ОР ППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю сержанта полиции ФИО8 и полицейского (водителя) ОР ППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю старшего сержанта полиции ФИО9

Показания указанных свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются со всеми другими материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ввиду чего суд считает необходимым расценить их, как доказательства совершения ФИО1, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Р.С.Р., Х.Р.Э., которые пояснили суду, что ФИО1, не затевал драку, сопротивление сотрудникам полиции, не оказывал, суд учитывает, что свидетели состоят с истцом в дружеских отношениях, ввиду чего не желают для него наступления негативных последствий, в виде увольнения.

Так же как, довод истца о том, что к нему применена строгая мера ответственности в виде увольнения, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 50, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания. При этом по указанному основанию сотрудник подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. 

Причиной увольнения истца со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья Гладских Е.В.