Дело № 1-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Волгоград 12 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чарчяна А.В., действующего на основании ордера № 007283 от 12 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО1 находился на работе в гипермаркете «Ашан-История», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в раздевалке на первом этаже, ФИО1 переоделся в рабочую одежду, после чего, примерно в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на металлическом шкафчике, расположенном слева от металлического шкафчика, в котором он хранит принадлежащие ему вещи, увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 12523 рубля, на котором было наклеено защитное стекло стоимостью 250 рублей, и защитный силиконовый чехол бампер черного цвета стоимостью 227 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую стоимость 13000 рублей. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона «

<

данные изъяты>». Осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, взял указанный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и силиконовым чехлом, всего на общую сумму 13000 рублей, после чего зажал функциональную кнопку справа, тем самым выключив телефон, после чего положил его в свой металлический шкафчик, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Чарчян А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении раскаялся, принимал активное участие в проведении процессуальной проверки, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшей вред был заглажен в полном объеме, в связи с чем, у потерпевших каких-либо претензий материального и иного характера к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Каспарова А.А. возражала против прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в материалах дела имеются сведения о том, что потерпевшей, причинённый вред возмещён подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 его защитника Чарчяна А.В., государственного обвинителя Каспаровой А.А., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей, суд считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа.

Согласно статье 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также полное возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона и заглаживания вреда перед потерпевшей в виде перевода денежных средств, судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья руководствуется положениями части 2 статьи 104.5 УК РФ, а также учитывает имущественное положение ФИО1, который работает в должности работника торгового зала – приемщик ООО «АШАН», имеет средний ежемесячный доход в размере 32000 – 34000 рублей, иждивенцев не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Чярчана А.В. о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, наименование банка – отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет 04291356650, расчетный счет 4№, назначение платежа: код дохода 18№, УИН №.

(Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № (№).

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с защитным стеклом и защитным силиконовым чехлом бампером черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись. А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова