Дело № 2-888/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 05.07.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Чернышенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Инвест» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ООО «Прогресс-Инвест» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией указанного документа представленного в материалы дела. 

Согласно данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, цена договора составляет 1 648 680 руб..

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Инвест» о взыскании неустойки в размере 278 407 руб. за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что дом еще строится, в эксплуатацию не введен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил применить в отношении неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон, полагал заявленный размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил снизить размере неустойки по ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., штрафа до 10 000 руб.; а также снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., так как сумма морального вреда должна соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что пунктом 6.1 указанного выше договора, предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ... месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 6.2 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН. Застройщик вправе в установленном порядке вносить изменения в проектную декларацию в части изменения предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истцом обязательство по передаче денежных средств выполнено полностью, что подтверждается справками, выданными ООО «Прогресс-Инвест» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства, истцу, в срок, не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям ДАЗО мэрии г. Ярославля, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Прогресс-Инвест» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду с инженерными коммуникациями, срок действия разрешения истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; копия разрешения на ввод в эксплуатацию, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в информационной системе градостроительной деятельности отсутствует.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что просрочка исполнения возникла с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, застройщик свои обязательства в срок не выполнил.

Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истец просит взыскать неустойку за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере 278 407 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа.

При определении размера неустойки суд учитывает срок просрочки, то, что ответчиком разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено, срок действия разрешения на строительство, который не истек, а так же баланс интересов истца – в связи с нарушением ее прав, ответчика и прав других участников долевого строительства, так как дом является многоквартирным. Суд считает неустойку явно не соразмерной нарушению обязательства. В связи с изложенным, согласно ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб. за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были выполнены в срок обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу. В связи с этим истцу причинены нравственные страдания выразившиеся в том, что ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил, которые истец оценивает в 50 000 руб.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до 15 000 руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя – то что строится многоквартирный дом, период просрочки, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении неустойки. Суд полагает возможным снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа, как явно не соразмерного последствиям нарушения обязательства, до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб. за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Инвест» государственную пошлину в размере 4 500 руб.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока. 

Судья О.В. Лисютина