Дело №

Поступило 02.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием защитников Корусенко Н.А., Евстифеева В.К., Кирдячкина В.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 8 классов, работающего стажером-охранником ООО ЧОП «Преграда», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, учащегося 4 курса ГБПОУ 

<

адрес> «Новосибирский автотранспортный колледж», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, учащегося 4 курса ГАПО «Новосибирский колледж легкой промышленности и сервиса», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, ФИО4 совершили преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, ФИО5 и ФИО3 находясь на 

<

адрес>, достоверно зная, что в гараже ФИО2, расположенного на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> хранится ценное имущество и электроинструмент, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение имущества ФИО2 

Действуя совместно и согласованно в указанную выше дату, около 04 часов 50 минут, осознавая противоправность своих действий, подошли к гаражу ФИО2, расположенному на усадьбе по вышеуказанному адресу, где ФИО5 действуя по достигнутой договорённости, согласно распределённым ролям, при помощи принесённого ФИО4 из дома гвоздодёра сорвал навесной замок на двери гаража. После чего, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 незаконно проникли в помещение гаража, где, действуя умышленно, единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений отыскали и приготовили к хищению: охлаждающую жидкость «Полярный круг RED G 12» в канистре ёмкостью 5 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пластиковый ящик для инструментов «Мастер» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, беспроводную дрель «Декстер повер» в комплекте, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 стамески не представляющие материальной ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Однако, преступные действия ФИО4, ФИО5 и ФИО3 непосредственно направленные на хищение, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании ФИО3, ФИО5, ФИО4 вину в содеянном полностью признали, заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники адвокаты Корусенко Н.А., Евстифеев В.К., Кирдячкин В.Н. поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО3, ФИО5, ФИО4 совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО5, ФИО4 по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такую квалификацию действий подсудимых суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Судом учитывается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65-68), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 69-71), трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается явку с повинной, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86-91), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.92-94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит признание им своей вины и раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107-109), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.110-112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит признание им своей вины и раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд, не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства у подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возмещение вреда путем возвращение похищенного, поскольку подсудимые не оказывали содействия в возвращении данного имущества потерпевшему. 

При этом и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку не нашло подтверждение влияние состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления, в связи с чем не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности покушения на совершение ФИО3, ФИО5, ФИО4 преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личности подсудимых, которые характеризуются положительно и удовлетворительно, их состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что им следует назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений по состоянию здоровья в суде не выявлено.

Назначение более мягкого вида наказания, в виде штрафа с учетом личности подсудимых, данных характеризующих их личности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает не возможным. 

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд не находит оснований для назначения наказания в большем размере, оснований для назначения данного вида наказания в меньше размере также не имеется. 

Проанализировав обстоятельства покушения на совершение преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности покушения на совершение ФИО3, ФИО5, ФИО4 преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: охлаждающая жидкость «Полярный круг RED G 12» в канистре ёмкостью 5 литров, пластиковый ящик для инструментов «Мастер», беспроводная дрель «Декстер повер» в комплекте следует считать переданными потерпевшему ФИО2, вязаную шапку, гвоздодёр – уничтожить

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с ФИО3, ФИО5, ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: охлаждающая жидкость «Полярный круг RED G 12» в канистре ёмкостью 5 литров, пластиковый ящик для инструментов «Мастер», беспроводная дрель «Декстер повер» в комплекте- считать переданными потерпевшему ФИО2, вязаную шапку, гвоздодёр – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатами Корусенко Н.А. в сумме 

<

данные изъяты> руб., Евстифеевым В.К. в сумме 

<

данные изъяты> руб., Кирдячкиным В.Н. в сумме 

<

данные изъяты> руб. принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи. 

Судья