УИД:26RS0№-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2024 года АО "ОТП Банк" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.

22 декабря 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 12 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно: судебным приставом ФИО1 ВА. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в не проведении всех исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику /объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества/, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца АО "ОТП Банк" ФИО3. не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1. в судебное заседание не явилась.

При этом в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и указала, что все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, связанные с обращением взыскания на доходы должника ею были выполнены в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель соответчика УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 22 декабря 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 12 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере 91.691 рубля 46 копеек.

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 22 декабря 2023 года были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации /банки/ Ставропольского края и т.д., а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств..

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, также не установлено наличие имущества на которое может быть наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно статьи 65 пункта 5 ФЗ -229 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам имущественного характера, сумма требования, которая превышает 10 000 руб. судебный пристав- исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. Заявление о розыске должника, или его имущества взыскателем не подавалось.

В обоснование административных исковых требований истец просит признать незаконными бездействия в связи с не вынесением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанные обстоятельства не соответствуют требованиям статьи 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», данное требование не соответствует нормам закона.

Частью 1 статьи 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», установлено требования наличия исполнительного документа, выданного судом. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 12 декабря 2023 года. Таким образом, в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства не обосновано.

Согласно части 3 статьи 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, материалы дела, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вопреки утверждениям истца, принимались все предусмотренные законом меры, направленные на установление имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия /передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом/ или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника, по исполнительному производству в отношении ФИО2 должником не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи, с чем довод истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу указанной нормы гарантией соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, является, в частности, его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятия с них копий и т.д.

При этом неназванная норма не содержит требования, возлагающего на судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя копий всех принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов.

В этой связи, требования истца о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава по ненаправленною истцу копий всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, подлежат отклонению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия бездействия незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий /бездействия/ нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, на установление местонахождения должника, осуществлялись возможные меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в не проведении всех исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику /объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества/, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Танчук