Дело № 1-56/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 30 августа 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретарях Руденко О.В., Панкратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Москаленского района Омской области Жирнова А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 200 метрах на север от строительного цеха, расположенного в центральной части 

<

адрес>, с целью открытого хищения отрубил топором изолирующий фал от провода, затем отрубил провод от катушки, после чего открыто в присутствии посторонних лиц, игнорируя их требования о прекращении противоправных действий, открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> провод, состоящий из соединенных между собой двух проводов: ПВ-3-1х25 длиною 14,8 метров стоимостью 1437 рублей 45 копеек и ПВ-3-1х70 длиною 3,5 метров стоимостью 831 рубль 25 копеек, общей стоимостью 2268 рублей 70 копеек, и изолирующий фал длиною 9,5 метров стоимостью 118 рублей 75 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2387 рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, вину свою полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании поддержал, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в открытом хищении чужого имущества обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Кербера, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кербера, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность Кербера, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, являющегося юридическим лицом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания данного вида наказания. Назначение Керберу самого мягкого вида наказания по санкции статьи в виде обязательных работ, которое подсудимому придется отбывать реально, суд считает нецелесообразным и имеющим сложности при исполнении из-за неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого. Оснований для назначения Керберу более строгих видов наказания по санкции статьи суд не находит.

Предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката, отнеся их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наброс «ЗНЛ-10», провод с составными частями, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> - оставить в пользовании 

<

данные изъяты> топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району Омской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Москаленский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись Д.Н. Янович 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.