дело №

69RS0№-56

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО2 № от 

<

дата> о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № исковые требования Красноярского транспортного прокурора удовлетворены, на ОАО «РЖД» возложена обязанность оборудовать в соответствии с требованиями ФИО5 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожный переезд, расположенный на 4139 км. 10 ПК Транссибирской железнодорожной магистрали в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>.

Судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 

<

дата>.

Вместе с тем, определением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 

<

дата>, исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> прекращено ввиду того, что железнодорожный переезд, указанный в исполнительном листе, оборудованию работающему в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи не подлежит.

При этом, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. О вынесенном вышеуказанном постановлении об административном правонарушении ОАО «РЖД» стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> АО № по 

<

адрес> о принятии исполнительного производства к исполнению от 

<

дата>.

Согласно доводам жалобы, ввиду изменения требований действующего законодательства относительно оборудования железнодорожных переездов ОАО «РЖД» утратило возможность исполнить решение суда. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении Обществу не вручался, о составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество не уведомлялось, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении Обществу не направлялось, доказательств неисполнения Обществом требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предоставлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие представителя Общества. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что жалоба на постановление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно содержанию обжалуемого постановления от 

<

дата> № в отношении ОАО «РЖД», последнее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Из содержания указанного постановления не следует какие действия ОАО «РЖД» образовали состав указанного административного правонарушения, описание правонарушения не приведено. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление (не датированное) о том, что 

<

дата> в 11:00 час. в отношении ОАО «РЖД» будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Также, в материалах дела имеется определение ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по Красноярскому краю от 

<

дата>, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено к рассмотрению на 

<

дата> года на 11:00 часов.

Вместе с тем, каких-либо сведений о направлении указанных документов в адрес ОАО «РЖД» в материале дела не содержится, ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по Красноярскому краю доказательства уведомления ОАО «РЖД» о составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, суду не предоставлены.

Кроме того, из содержания дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» должностными лицами ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по Красноярскому краю не составлялся, поскольку протокол в административном деле отсутствует, а в день составления протокола должностными лицами было вынесено постановление об административном правонарушении.

Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не соблюдение названных требований, ограничение прав участников производства по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением.

Из представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОСП по 

<

адрес> ОАО «РЖД» не уведомлялось, что нарушает право Общества на защиту и является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО2 № от 

<

дата> о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО2 № от 

<

дата> о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья ФИО1