Дело 39RS0019-01-2019-001056-41

№1-148/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 21 ноября 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С., 

с участием государственного обвинителя Жемановой Ю.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Винокуровой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Михеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, имеющего 9 классов образования, не женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не работающего, судимого:

1). 29.10.2014 Славским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года три месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлениями Советского городского суда Калининградской области от 28.05.2015, 29.10.2015, 14.04.2016, 29.07.2016 и 4.12.2018 испытательный срок продлён до 5 лет 6 месяцев. Постановлением Советского городского суда Калининградской области от 10 июня 2019 года условное осуждение, установленное приговором от 29.10.2014 года, отменено, отбытие наказание назначено в исправительной колонии общего режима;

2). 02.07.2019 Советским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Славского районного суда от 29.10.2014) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13.07.2019. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу срок лишения свободы из расчета полтора дня за день отбывания в исправительной колонии общего режима, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.04.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, зная о том, что в помещении нежилой комнаты №, расположенной на третьем этаже данного дома находятся две детские коляски, решил незаконно проникнуть в указанное помещение, откуда похитить указанное имущество. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанную дату и время, зашел в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитил две детские коляски неустановленной марки стоимостью 2500 рублей и 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9500 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник Винокурова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристик, данных МО МВД России «Советский» и свидетелями ФИО5 и ФИО6 подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врачей нарколога психиатра не состоит.

Изучением личности подсудимого установлено, что наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 29.10.2014 не обеспечило достижение его целей, должных выводов подсудимый для себя не сделал и в период отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в силу п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, признание виновности, раскаяние.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд также считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянение, так как из показаний подсудимого следует, что он совершил данное преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, связанное с наличием заболевания в виде панкреатита, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, посредственные характеристики, а также поведение в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Приговором Советского городского округа Калининградской области от 02.07.2019 ФИО1 был признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Славского районного суда от 29.10.2014) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13.07.2019.

В связи с тем, что ФИО1 совершил указанное выше преступление до вынесения Советским городским судом приговора от 02.07.2019, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того суд считает, что исправление подсудимого, совершившего в период испытательного срока преступление направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, с учетом его личности, а также поведения до и после совершения преступления, не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Также суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, нарушавшего порядок отбывания наказания по приговору от 29.10.2014 и, как следствие, отмену условного осуждения, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначение наказания приговором от 02.07.2019 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что осужденный ФИО1 будет содержаться в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Советского городского суда от 02 июля 2019 года в период с 26 июня по 13 июля 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. Также подлежит зачету отбытое наказание по приговору Советского городского суда от 02 июля 2019 года в период с 14 июля по 20 ноября 2019 года из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями части 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. 

В материалах уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск на сумму 9500 рублей (л.д. 50).

Поскольку подсудимый согласен с указанным размером материального ущерба, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 9500 рублей. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда от 02 июля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Советского городского суда от 02 июля 2019 года в период с 26 июня по 13 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Советского городского суда от 02 июля 2019 года с 14 июля по 20 ноября 2019 года зачесть из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 9500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С.Буряченко