УИД 31RS0016-01-2021-005810-41 дело № 2-4493/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Кошакровой Р.Ф.,

с участием старшего по прокурора г. Белгорода Черниковой Ю.А.

представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее по тексту- Юго-Восточное МУГАДН ЦФО») о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что с 23 октября 2017 года занимал должность государственного инспектора территориального отела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области.

Приказом от 11.05.2021 № № с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен с должности государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Не согласившись с увольнением, указывая на наличие у него преимущественного права на оставление на работе, имеет более высокие показатели работы, а также на то, что ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, ФИО3 просил: 

признать незаконным и отметить приказ Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» от 11.05.2021 № №

восстановить его на работе в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» в должности государственного инспектора территориального отела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области;

взыскать с Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

Впоследствии, представитель истца ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» компенсации за время вынужденного прогула.

Частичный отказ от исковых требований принят судом, о чем 13.07.2021 было вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) иск, с учетом его уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, поддержал доводы возражений, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора полагавшей иск подлежащим отклонению, суд признает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Условия прохождения государственной гражданской службы регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (далее - Закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В силу положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

Судом установлено, что ФИО3 с 23.10.2017 занимал должность государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород) Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО), что подтверждается Приказом №134 о назначение на должность.

Приказом от 11.05.2021 № № с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен с должности государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что приказом Ространснадзора от 29.01.2021 № 13Б-118-фс установлены нормативы штатной численности территориальных органов Ространснадзора.

Приказом Минтранса России от 04.02.2021 № 30 внесены изменения в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому предельная численность работников Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составила 133 единицы.

Приказом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 23.03.2021 № № утверждена структура и штатное расписание Управления, согласно которому численность государственных инспекторов территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород) Юго-Восточного МУГАДН ЦФО составила 21 единиц (против 28 по ранее имевшемуся штатному расписанию).

ФИО3 как лицо, чья должность могла быть сокращена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, был уведомлен о предстоящем сокращении, ему предложены вакантные должности государственной гражданской службы. Согласия на замещение предложенных должностей ФИО3 не выразил.

Доводы стороны истца о том, что работодателем нарушены положения ст. 179 Трудового кодекса РФ в части оценки преимущественного права ФИО3 для оставления на работе, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № 1 от 07.04.2021 состоялось заседание комиссии по определению государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, обладающих преимущественным правом замещения должностей государственной гражданской службы при сокращении.

В территориальном отделе автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области подлежали сокращению должности 7 штатных единиц государственных инспекторов. Были даны характеристики сотрудникам Управления, замещающим штатные единицы, подлежащие сокращению. Установлено, что ФИО3 имеет высшее образование по специальности технология сельскохозяйственного производства с квалификацией технолог, имеет стаж государственной гражданской службы 17 лет, по итогам аттестации признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если не возможно перевети работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по сокращению численности или штата возможно если он не имел преимущественного права оставления на работе и был предупрежден персонально под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 указал, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно ч. 4 ст. 31 указанного Закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие:

- квалификацию,

- уровень профессионального образования,

- результаты профессиональной служебной деятельности,

- большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на заседании комиссии были определены лица, имеющие преимущественное право замещения должностей государственной гражданской службы с учетом установленных законом критериев. ФИО3, как лицо, признанное по результатам аттестации не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы, в их число не вошел.

Суд отмечает, что результаты аттестации в установленном законом порядке ФИО3 не оспорены, оснований не принимать их во внимание не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 имеет более высокие показатели работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный критерий при оценке преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы между лицами, подлежащими сокращению, не учитывался.

Также не состоятельны доводы истца о том, что при проведении организационно-штатных мероприятий ему не была предложена должность, замещаемая ФИО4, находящейся в декретном отпуске, поскольку применительно к положениям трудового законодательства такая должность не является вакантной и на работодателя не возлагается обязанность по ее предложению работникам, подлежащим увольнению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работ, взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работ, взыскании компенсации морального вреда, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение24.07.2021