Дело № (2-3891/2023)

УИД 26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование своего заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были регистрационный знак 948TC09, причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный знак В622АС198рус., что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак B622AC198RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0295417823 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0295417823), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 400 000,00 руб. 

СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении указанного страхового случая понесло расходы на общую сумму 2 850,00 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесения изменений в договор ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак B622AC198RUS должен использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://taxi-reestr.ru/, https://avtocod.ru/, в отношения указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Данная информация является общедоступной в сети Интернет, в связи с чем указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Так на информационном портале «Автокод» отображаются сведения о ТС, которые предоставляются органами власти и коммерческими организациями (например, данные поступают из информационных систем Госавтоинспекции, Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) и других).

В силу положений статьи 71 ГПК РФ суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети "Интернет". Считаем, что ответчик при заключении договора ОСАГО намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.

Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключает использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку ставка страхового тарифа в СПАО «Ингосстрах» для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых И семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Таким образом, предоставление страховщику указанных недостоверных сведений привело к увеличению страхового риска, а также к необоснованному уменьшению размера страховой премии, которая составила 14172,65 руб., согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений с ДД.ММ.ГГГГ). Тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-II.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не не должны быть известны страховщику.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ). вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п.1 ст.1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются предоставленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля законодательством в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему ложные или неполные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления заведомо ложных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 0.76*КБМ 1.17* КВС 1.72* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4 = 14 172,65 руб. (цель использования «личная»).

ТБ 15756*КТ 0.76*КБМ 1.17* КВС 1.72* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4 = 33 736,65 руб. (цель использования «ТАКСИ»).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0295417823 были предоставлены ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N2435-0, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ No40 ОБ ОСАГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ No431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 7 229,00 руб. понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд, просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 402 850 рублей; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 7 229 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (РПО 80102692962249), причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины. 

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии с п. «к» статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются предоставленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля законодательством в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5, государственный А948№.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак B622AC198RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0295417823 в СПАО «Ингосстрах»,

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0295417823), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 400 000,00 руб., согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении указанного страхового случая понесло расходы на общую сумму 2 850,00 руб, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (№) на сумму 700 рублей, отчетом актом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) на сумму 1150, актом приема – передачи на сумму 1000 рублей.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесения изменений в договор ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак B622AC198RUS должно использоваться в личных целях.

Согласно выписке с сайта https://taxi-reestr.ru/, https://avtocod.ru/, в отношения указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

С учетом разъяснений содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему ложные или неполные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления заведомо ложных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 402 850 рублей, поскольку установлено, что ответчик не предоставил достоверных сведений об использовании автомобильного средства. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 7229,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7229,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 07ДД.ММ.ГГГГ99, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 402 850,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7229,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.

<

адрес>