№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Председателю правления ТСЖ «Политех», ТСЖ «Политех», ФИО4 о признании устава недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Председателю правления ТСЖ «Политех», ТСЖ «Политех», ФИО4 о признании устава недействительным. В обоснование требований указано, что в январе 2018 на портале ГИС «ЖКХ» истец обнаружил информацию о новой редакции устава ТСЖ «Политех», который был принят на собрании ДД.ММ.ГГГГ Истец присутствовал на данном собрании, устав на данном собрании не принимался.

На основании изложенного просит признать устав ТСЖ «Политех» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что оспаривает решение, которым утверждена новая редакция устава. 

В судебном заседании представитель ТСЖ «Политех» ФИО6 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что устав был принят большинством голосов, права истца не были затронуты принятием новой редакции устава.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ ( в редакции, действующей на дату проведения собрания) голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Таким образом, законодатель по общему правилу связывает начало исчисления срока на обращение в суд с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Однако при этом, законодатель устанавливает сокращенный, по сравнению с общим сроком исковой давности, в течение которого любое заинтересованное лицо вправе защитить свои права путем обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила гл. 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Таким образом, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ правила гл.9.1 ГК РФ, в том числе ст.181.4 ГК РФ подлежат применению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что истец является собственником .... дома по .... в ..... 

Для управления и обеспечения эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного дома создано ТСЖ «Политех».

В материалы дела представлены уведомления с указанием повестки, в п. 3 указано утверждение новой редакции устава ТСЖ «Политех», представлен протокол общего собрания в котором указано на рассмотрение вопроса по принятию новой редакции устава, представлено решение общего собрания, в котором указано на утверждение новой редакции устава, представлен список членов ТСЖ «Полтех», извещенных о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана повестка дня, в том числе и утверждение новой редакции устава, в указанном списке имеется подпись ФИО2, следовательно довод истца о том, что в повестке не было указание на рассмотрения вопроса о принятии новой редакции устава является несостоятельным.

В исковом заявлении истец указывает, что о принятии новой редакции устава на собрании от ДД.ММ.ГГГГ узнал в ДД.ММ.ГГГГ 

В материалы дела представлены ответы УМВД России по ...., Государственной инспекции АК, которые подтверждают, что истец знал о наличии новой редакции устава, утвержденной на собрании ДД.ММ.ГГГГ как минимум в ДД.ММ.ГГГГ. (дата ответов на обращения). Согласно штампа суда, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустил срок исковой давности. Каких-либо допустимых доказательств того, что истец, полагал свои права нарушенными, был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском, суду не представлено. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. Кроме того, такое ходатайство истцом не заявлено. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной ответчика заявлено в возражениях на исковое заявление о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Поскольку пропуск срока для оспаривания решения общего собрания является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы истца значения не имеют.

При установленных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Председателю правления ТСЖ «Политех» ФИО3, ТСЖ «Политех», ФИО4 о признании устава недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников