Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, включающий в себя Заявление-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ, Условия кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Согласно условиям Заявления-оферты сумма кредита составила 235200,10 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 29 % годовых. Ответчик не возвратил в срок кредит и проценты за его пользование, чем нарушил условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) (АКБ «ИТБ» (ОАО) заключен договор уступки прав требования № по которому КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передал, а АКБ «ИТБ» (ОАО) принял, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неполученные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ИТБ» (ОАО) и Акционерным обществом «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») заключен договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым АКБ «ИТБ» (ОАО) передал, а АО «ВОКБАНК» принял, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неполученные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290272,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 200640,59 рублей, задолженность по процентам в размере 89631,88 рубль, а также сумму государственной пошлины в размере 6103 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» правопреемником ПАО «Московский Индустриальный банк».

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 (Попова – фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы – т.1 л.д.78) М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности ФИО4 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ПАО «Московский Индустриальный банк» и ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы основного долга в размере 200640,59 рублей и задолженности по неуплаченным процентам в размере 78100,78 рублей. Задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 11531,10 рублей не признала. По существу заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» ЗАО был заключен договор потребительского кредита на сумму 235200,10 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства по погашению кредита. По условиям Заявления-оферты ежемесячный платеж должен был вноситься не позднее 13 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик хотела внести очередной платеж по кредиту, однако в операции по переводу средств было отказано, так как не был найден лицевой счет получателя, по которому ранее ответчик неоднократно платила. ФИО1 позвонила на горячую линию АКБ «Русславбанк» ЗАО, где ей сообщили, что счет закрыт, и в ее адрес будет направлено уведомление должника о переходе права требования к другому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письмо от АО «Волго-Окский коммерческий банк», в котором было указано, что она является заемщиком данного банка. После этого ответчик обращалась в АО «Волго-Окский коммерческий банк», просила направить ей документы, подтверждающие уступку права требования по заключенному с ней кредитному договору. Получила ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и просроченным процентам составляет 290272,47 рубля, а также что кредитором в настоящее время является АО «Волго-Окский коммерческий банк». Проценты на просроченный основной долг не признает, так как просрочка произошла не по вине ответчика, поскольку договор, по которому к АО «Вокбанк» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ФИО5 АО «Вокбанк» только в марте 2018 года. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) посредством акцепта настоящего Заявления-оферты заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 235200,10 рублей под 29 % годовых, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Согласно Заявлению-оферте ФИО1 обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 13 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, ответчик ФИО1 совершила действия, направленные на получение кредита от АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), составила необходимые для этого документы, была ознакомлена с Заявлением-офертой и обязалась их выполнять, впоследствии получила от Банка денежные средства путем их зачисления на ее банковский счет, что не оспаривалось ответчиком и ее представителем в суде.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности, согласно которого последний платеж ФИО1 был произведен в марте 2015 года. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в суде.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 290272,47 рубля, из которых 200640,59 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 78100,78 рублей - просроченные проценты на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 11531,10 рубль - проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВОКБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 (том 1 л.д. 43).

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное ответчиком ФИО1, состоящее в неуплате задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, а также учитывая признание ответчиком иска в этой части, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 278 741,37 рубль, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 200640,59 рублей и просроченным процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78100,78 рублей.

Разрешая доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 о том, что с ответчика не подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора ( ч. 3 ст. 406 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), именуемым в дальнейшем «Цедент», и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор № РСБ-05/1 уступки прав требования, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Цедент уступает Цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (том 1 л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), именуемым в дальнейшем «Цедент», и ЗАО «ВОКБАНК», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор № б/н уступки прав требования, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Цедент уступает Цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (том 1 л.д. 25-29).

Из п.376 Акта приема-передачи закладных к Договору № б/н уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ЗАО «ВОКБАНК» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в общей сумме уступаемых прав 225645,46 рублей (том 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Вокбанк» направил в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возникшей просроченной задолженности по кредиту (том 1 л.д. 140-141).

Сведений о том, что АО «Вокбанк» направил ФИО1 копию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Указанный договор был направлен ответчику АО «Вокбанк» ДД.ММ.ГГГГ, и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением и не оспаривалось представителем ответчика суде. (т.2 л.д.53-58)

Таким образом, в нарушение ч.3 ст.382 ГК РФ, АО «Вокбанк» не известил должника ФИО1 о состоявшемся переходе прав кредитора к нему в разумный срок и предоставил ответчику соответствующие подтверждающие документы только в марте 2018, в связи с чем суд считает, что ответчик не производил платежи по кредитному договору с марта 2015 по ДД.ММ.ГГГГ по вине кредитора, и приходит к выводу, что требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 11531,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания основного долга по кредиту в размере 200640,59 рублей и просроченных процентов в размере 78 100,78 рублей.

Из договора о присоединении АО «ВОКБАНК» к ПАО «МИнБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании статей 15 и 17 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с решениями временных администраций по управлению кредитными организациями АО «ВОКБАНК» и ПАО «МИнБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № стороны реорганизуются в форме присоединения Присоединяемого Общества к Присоединяющему Обществу. В результате реорганизации сторон Присоединяющее Общество становится правопреемником Присоединяемого Общества по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников независимо от того были ли они отражены в Передаточном акте (том 1 л.д. 148-153).

Таким образом, в настоящее время надлежащим истцом по делу является ПАО «МИнБанк».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец затратил на оплату госпошлины 6 103 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (том 1 л.д. 4, 5).

В соответствии ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 278 741,37 рубль размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 5987,41 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5987,41 рублей, как судебные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 741,37 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 5987,41 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2020. 

Судья Пересекина И.А.