КОПИЯ

УИД: 47RS0011-01-2023-001804-25 в окончательном виде

Дело № 2-1396/2024 «30» мая 2024 года

«14» февраля 2024 года Санкт-Петербург 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/резолютивная часть/

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инженерно-энергетический комплекс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инженерно-энергетический комплекс» (далее АО «ИЭК») обратилось с иском обратилось к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являясь наследником по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступил во владение имуществом на праве собственности – квартирой, площадью 38 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Лопухинская волость, 

<

адрес>, и ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года в сумме 38 311 руб. 83 коп. и пени за период с апреля 2021 по апрель 2023 года в размере 3 047 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия ситца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 38 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена соответствующая актовая запись (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 удостоверено, что наследником спорного имущества признан ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 64).

Таким образом, ФИО3 вступил в права наследования спорного имущества и является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период с апреля 2021 по апрель 2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 359 руб. 51 коп.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчика имелась обязанность по оплате коммунальных услуг. 

Кроме этого, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, а также контррасчет, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности, а также доказательств того, что обязательства по оплате коммунальных платежей выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38311 руб. 83 коп. и пени в размере 3 047 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1 441 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Инженерно-энергетический комплекс» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт №, выдан 33 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Инженерно-энергетический комплекс» ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 311 рублей 83 копейки, пени в размере 3 047 рублей 68 копеек, судебные расходы в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 441 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина